Судья Корогодин О.А. Дело № 12-23/2019

РЕШЕНИЕ

04 марта 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственности микрокредитной компании «Траст Альянс» на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 07 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 07 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственности микрокредитная компания (далее – ООО МКК) «Траст Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, представитель ООО МКК «Траст Альянс» просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение ООО МКК «Траст Альянс» о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении. Коме того, указывает на то, что согласие, полученное от заемщика по кредитному договору на осуществление с ним взаимодействия начинает действовать только с момента возникновения у заемщика просроченной задолженности.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о назначении рассмотрения дела 07 ноября 2018 года с указанием времени и места его рассмотрения было направлено судом первой инстанции в адрес ООО МКК «Траст Альянс» посредством заказной корреспонденции 25 октября 2018 года, а также направлено посредством электронной почты на адрес: info@cashpoint-kredit.ru.

При этом в оспариваемом постановлении суд первой инстанции указал на надлежащее извещение ООО МКК «Траст Альянс», в связи с чем пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя юридического лица.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку согласно сведениям, предоставленным сайтом Почты России, судебное извещение было получено адресатом только 28 ноября 2018 года, при этом доказательств принадлежности вышеуказанного адреса электронной почты ООО МКК «Траст Альянс» материалы дела не содержат. Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, доказательств надлежащего извещения ООО МКК «Траст Альянс» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суд первой инстанции не располагал.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судьей не были соблюдены требования статьи 25.15 КоАП РФ о надлежащем извещении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Траст Альянс» рассмотрено судьей районного суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела, ввиду чего ООО МКК «Траст Альянс», не извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по данному делу, было лишено возможности участвовать в его рассмотрении, представлять свои возражения и доказательства, что повлекло нарушение его права на защиту и повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение. 

Вместе с тем, пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 указанного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. 

С учетом изложенного, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек, постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 07 ноября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 07 ноября 2018 года отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственности микрокредитной компании «Траст Альянс» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Т.Е. Шмидт