Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 июня 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к НП АХУ «

<

...>» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к НП Административно-хозяйственное управление поселка « 

<

...>», третьему лицу ООО»

<

...>» о расторжении соглашения 

<

номер> об участии в обустройстве земельного участка, заключенного 

<

дата> между НП АХУ поселка «

<

...>» и ФИО1, взыскании оплаченных денежных средств в размере 

<

...>, компенсации морального вреда в размере 

<

...>, штрафа в размере 

<

...>% от заявленных исковых требований ( л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 

<

дата> между ним и НП АХУ поселка «

<

...>» заключено соглашение 

<

номер> об участии в обустройстве земельного участка. Согласно п.2,3,4 указанного соглашения исполнитель взял на себя обязательства по обустройству земельного участка, включающие в себя возведение дорог для обеспечения подъезда к земельному участку, устройство сетей электроснабжения и газоснабжения, создание организационных условий для обеспечения охраны земельного участка. Свои обязательства по оплату услуг на общую сумму 

<

...> руб. он выполнил в срок и в полном объеме. Однако, исполнителем, в нарушение взятых на себя обязательств, и ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей», услуги не оказаны надлежащим образом, поскольку обязательства, предусмотренные соглашением, по газификации поселка не исполнены в срок до 

<

дата> 

<

дата> Раменским городским судом Московской области вынесено решение, которым установлен разумный срок исполнения соглашения до 

<

дата> До настоящего времени земельный участок газом не обеспечен. 

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик- НП Административно-хозяйственное управление поселка «

<

...>» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, ответчиком представлены письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В обоснование возражений ответчик ссылался на то, что соглашение не содержат условий о сроках осуществления деятельности. Партнерством на основании соглашений осуществлена деятельность по выполнению дорог для обеспечения подъезда к участкам, сетей электроснабжения вдоль дорог и созданы условия для обеспечения охраны земельных участков, что подтверждается договорами с подрядными организациями. В соглашениях отсутствует указание стоимость каждого вида работ. Истцом не учтено условие соглашения и договора займа, согласно которым расторжение соглашения влечет за собой нарушение обязательств партнерства по осуществлению деятельности по обустройству земельных участков перед другими владельцами. В настоящее время партнерство ведет работу по устройству газоснабжения воль дорог, для чего были заключены следующие договора: договор 

<

номер> от 

<

дата> с ООО « 

<

...>» на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на газификацию поселка « 

<

...>», договор 

<

номер> от 

<

дата> с ООО « 

<

...>» на выполнение работ по экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий. Работы по этим договорам были оплачены, выполнены и приняты. Также партнерство провело работу по согласованию проекта газоснабжения поселка « Антоновка» и ведет работу по заключению договора на выполнение строительно-монтажных работ газопровода Денежные средства в размере 

<

...> руб., полученные на основании соглашения и договора займа были истрачены на деятельность, указанную в п.3 соглашения, и отсутствуют основания для возврата денежных средств в размере 

<

...> руб. Решение Раменского городского суда от 

<

дата> отменено Московским областным судом.

Третье лицо- ООО « 

<

...>» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, извещены. 

Определением суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между НП АХУ поселка "

<

...> " и ФИО1 было заключено соглашение 

<

номер> об участии в обустройстве земельного участка. Согласно п. 2,3 соглашения, его предметом являлось следующее: партнерство обязуется надлежащим образом осуществить деятельность по обустройству принадлежащего обществу (ООО « 

<

...>») земельного участка, о приобретении которого владельцем ( ФИО1) с обществом заключен предварительный договор, а владелец обязуется до приобретения права собственности на этот земельный участок и вступления в члены Партнерства осуществлять финансирование указанной деятельности Партнерства на условиях настоящего соглашения. Деятельность партнерства по обустройству земельного участка включает в себя возведение дорог для обеспечения подъезда к участку ( без обустройства въезда), устройство сетей электроснабжения и газоснабжения вдоль дорог, а также создание организационных условий для обеспечения охраны земельного участка (л.д.12).

В силу п. 4 соглашения, Партнерство обязалось: осуществлять деятельность по обустройству земельного участка в соответствии с полученными партнерством проектами, техническими условиями и другими обязательными разрешениями и согласованиями; по своему усмотрению совершать юридические и фактические действия, в том числе, совершать сделки и расчеты с третьими лицами, связанные с обустройством земельного участка; информировать владельца о ходе выполнения работ по обустройству земельного участка; предоставить владельцу график внесения средств по обустройству земельного участка; по приобретении владельцем в собственность земельного участка обеспечить принятие его принятие в установленном порядке в члены партнерства. 

Согласно п. 5 соглашения, Владелец обязался: не позднее 

<

...> рабочих дней со дня приобретения у Общества в собственность земельного участка подать заявление о вступлении в члены партнерства, в том числе с обязательным внесением целевых и иных взносов; предоставить партнерству в качестве финансирования его деятельности по обустройству земельного участка беспроцентный денежный заем на сумму 

<

...>., задолженность партнерства по которому погашается зачетом обязательств владельца по внесению целевых и других взносов; одновременно с подписанием настоящего соглашения заключить с партнерством договор займа; за свой счет нести все риски, связанные с несвоевременным и / или неполным финансированием владельцем деятельности Партнерства по обустройству земельного участка. 

Все результаты деятельности партнерства по обустройству земельного участка, в том числе объекты недвижимого имущества, согласно п. 6 соглашения, являются собственностью партнерства. Права владельца, принятого в члены партнерства, на имущество партнерства определяются действующим законодательством РФ и уставом партнерства.

Во исполнение указанного соглашения, 

<

дата> между сторонами был заключен договор денежного займа 

<

номер>( л.д.11), по условиям которого владелец- ФИО1 ( займодавец) передал Партнерству - НП АХУ поселка "

<

...>" ( заемщик) заем в размере 

<

...> рублей, что подтверждается платежным поручением ( л.д. 13). По условиям договора займа, заем был беспроцентный, срок погашения задолженности по договору займа - в момент принятия заимодавца в члены заемщика (в члены партнерства), способ погашения задолженности по договору займа - в момент принятия заимодавца в члены заемщика (в члены партнерства) путем зачета обязательств заимодавца по внесению целевых и других взносов( л.д.12).

<

дата> ФИО1 был заключен договор 

<

номер> купли-продажи земельного участка площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в южной части кадастрового квартала, зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Оценивая в совокупности вышеуказанные сделки, суд приходит к выводу о том, что целью и предметом заключения истцом соглашения об обустройстве земельных участков и договора займа являлось не принятие истцов в члены партнерства, а обустройство приобретаемого истцом земельного участка с соответствующими коммуникациями.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым руководствоваться, в том числе, нормами Закона РФ « О защите прав потребителей». 

Исходя из предмета и основания иска, - заявленные истцом требования не связаны с его членством в НП АХУ поселка "

<

...>", а направлены на защиту нарушенных прав потребителя ввиду неисполнения ответчиком обязательств, установленных заключенным между сторонами соглашением.

При этом заключенное между сторонами соглашение - о расторжении которого заявлено истцом - направлены на предоставление ответчиком истцу услуг по обустройству земельных участков, которые включают в себя возведение дорог для обеспечения подъезда к участку (без обустройства въезда), устройство сетей электроснабжения и газоснабжения вдоль дорог, а также создание организационных условий для обеспечения охраны земельного участка.

Наряду с этим, из возражений, представленных стороной ответчика, явствует, что частично свои обязательства, установленные в п. 3 соглашения, НП АХУ поселка "

<

...>" перед истцами исполнило, и исполняется.

Таким образом, ввиду возникшего между сторонами спора по предоставлению ответчиком истцу услуг (работ) на возмездной основе, то есть не связанного с членством истцом в НП АХУ поселка "

<

...>", - к возникшим между сторонами спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Заявляя в настоящее время требования о расторжении соглашения об обустройстве земельного участка, истец ссылается на то, что свои обязательства по оплате он выполнил полностью, однако, ответчиком услуги не оказаны надлежащим образом, поскольку обязательства по газификации поселка, предусмотренные соглашением, не исполнены в срок до 

<

дата> 

Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч.1 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как усматривается из текста соглашения об обустройстве земельного участка, заключенных сторонами, срок исполнения обязательств по обустройству земельных участков соглашением не был определен. Правил, выполнения работ по обустройству земельных участков АХУ, не имеется. 

С доводами истца о том, что срок исполнения обязательств определен 

<

дата> суд не может согласиться по следующим основаниям. 

В подтверждение доводов о том, что срок газификации был установлен до 

<

дата> истцами был представлен документ, обозначенный как « скриншот сайта НП АХУ « 

<

...>» ( л.д. 9), в котором в описании инфраструктуры поселка указано, что газификация поселка с учетом разводки газопровода внутри поселка вдоль улиц и проездов завершается 

<

дата>

Ответчик возражал против названного доказательства, указывая, что эта распечатка не является документом, не является скриншотом, ответчик не имеет сайта в сети « 

<

...>», так как является некоммерческой организацией, в представленном документе нет ссылки на сайт.

Оценивая указанные доводы сторон, суд исходит из того, что представленная распечатка не является надлежащим доказательством, поскольку не отвечает требованиям к письменным доказательствам, установленным ст. 71 ГПК РФ, предусматривающей, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Оригинал суду представлен не был, нотариально скриншот удостоверен не был. Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что представленная распечатка не является скриншортом « снимком экрана» Интернет страницы, поскольку не отображает источника. 

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В данном случае, срок исполнения указанного обязательства по обустройству земельных участков не определен ни календарной датой ни временным периодом (годами, месяцами, неделя, днями, часами), ни событием, которое должно неизбежно наступить. 

Пункт 2 ст. 314 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Поскольку в рассматриваемом случае срок исполнения работ по обустройству земельных участков сторонами не согласован, обязательства по обустройству участков потребителей должны быть исполнены в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 314 ГК РФ. 

Каких-либо доказательств исполнения обязательств до 

<

дата> не представлено. 

При этом, в силу ч.2 ст. 314 ГК РФ суд учитывает, что из существа обязательств следует, что предусмотренный договором объем работ по устройству дорог на территории поселка, электрификации, газификации и прочее, требует выполнения существенного объема не только технических, но и проектных работ. Поэтому суд полагает, что разумный срок, который предполагает период времени, необходимый для совершения действия, не истек. В связи с чем, в настоящее время основания для расторжения договора по заявленным основаниям ( нарушение сроков) отсутствуют. Заключенное соглашение, ответчиком исполняется, что следует из представленных им документов, в обоснование своих возражений.

В виду отказа в исковых требованиях о расторжении соглашения, отсутствуют правовые основания для удовлетворения других требований- о взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, неустойки, штрафа.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.12, 314 ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НП АХУ «

<

...>» о расторжении соглашения от 

<

дата> 

<

номер> взыскании денежных средств в размере 

<

...> руб., компенсации морального вреда 

<

...> руб., взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Федеральный судья