Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 августа 2019 года

66OS0000-01-2019-000401-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 

26 августа 2019 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-384/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, ФИО2 просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2015 года на основании отчета ( / / )6 (далее – ( / / )7) от 29 марта 2019 года № 187-19/З в размере 2912 500 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных административным истцом требований оставил на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области), Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2). 

Являясь собственником вышеуказанного земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 6-7), административный истец в силу статей 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, размер которого определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка. Поэтому результаты определения кадастровой стоимости земельного участка непосредственно влияют на права и обязанности административного истца в налоговых правоотношениях. 

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости. 

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 01 января 2015 года Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» в размере6919 875 рублей.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, является установление судом в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 29 марта 2019 года № 187-19/З (л.д. 15-171), составленный оценщиком ( / / )8, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составляет 2912 500 рублей.

Оценивая отчет ( / / )11, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )3, который имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности 7 лет, является членом саморегулируемой организации оценщиков ( / / )9, имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», его профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. В судебном заседании оценщик ( / / )3 был допрошен судом в качестве свидетеля и после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердил изложенные в отчете выводы. 

В ходе допроса ( / / )3 суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку они соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация, объекты-аналоги идентифицированы по Публичной кадастровой карте, точно установлена их площадь, местоположение, вид разрешенного использования, кадастровые номера. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками не представлено, материалы дела таковых не содержат. 

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению. 

Суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ( / / )10 - 2912 500 рублей. 

Дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, – 24 октября 2015 года.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца с административным исковым заявлением) – 02 августа 2019 года.

Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка (6919 875 рублей) существенно (в 2,38 раза) превышает итоговую величину его рыночной стоимости (2912 500 рублей), установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.

Поэтому на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, подлежат взысканию судебные расходы административного истца на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5). 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2015 года кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., в размере его рыночной стоимости 2912 500 (два миллиона девятьсот двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 02 августа 2019года.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.И. Жейнова