Дело № 2-893/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 13 ноября 2019 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Петровой В. Ф.,

при помощнике судьи Ивановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2019 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 об освобождении от ареста транспортного средства МЕРСЕДЕС BENZ C180 CGI, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 приобрела в собственность указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было поставлено на учет в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. На момент заключения договора каких-либо ограничений и запретов в отношении транспортного средства не было. В настоящее время в отношении спорного автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 от 21.11.2018 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права истца (л.д. 4-7, 54, 84-85).

Истец ФИО2, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 118, 119).

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 согласно данным отделения по вопросам миграции в Центральном административном округе г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени ответчик ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи с выездом в 

<

адрес> (л.д. 127, 195).

Поскольку сведения о месте регистрации по месту жительства или месту пребывания ответчика неизвестны, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации интересы ответчика в судебном заседании представляет адвокат Петрова В. Ф. (л.д. 142, 144).

Представитель ответчика ФИО1 - Петрова В. Ф. в удовлетворении иска просит отказать.

Представители третьих лиц РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили (л.д. 125, 136).

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Согласно представленным РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области документам ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО5 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в числе в отношении транспортного средства МЕРСЕДЕС BENZ C180 CGI, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. № (л.д. 61-64).

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 приобрела в собственность транспортное средство МЕРСЕДЕС BENZ C180 CGI, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. № (л.д. 98, 99, 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области транспортное средство было зарегистрировано за ФИО2, истцу выдано свидетельство о регистрации № № (л.д. 17, 96-97).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абз. 2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что транспортное средство МЕРСЕДЕС BENZ C180 CGI, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № было передано истцу до запрета на совершение регистрационных действий, законным владельцем указанного транспортного средства является ФИО2

При таких обстоятельствах суд освобождает от ареста транспортное средство МЕРСЕДЕС BENZ C180 CGI, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, и отменяет запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

Освободить от ареста транспортное средство МЕРСЕДЕС BENZ C180 CGI, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 от 21.11.2018 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2019 года.

Дело № 2-893/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 13 ноября 2019 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Петровой В. Ф.,

при помощнике судьи Ивановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2019 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

Освободить от ареста транспортное средство МЕРСЕДЕС BENZ C180 CGI, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 от 21.11.2018 года по исполнительному производству №-ИП от 10.08.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: