Дело № 2-1-879/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Ливны Орловской области 

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в период с 15.02.2013 г. по 23.04.2015 г. 

23.04.2015 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.02.2013 г. по 23.04.2015 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23.04.2015 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. 

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 15.02.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно, в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из: 

<

данные изъяты> руб.- основной долг, 

<

данные изъяты> руб.- проценты на непросроченный основной долг

<

данные изъяты> руб.- комиссии, 

<

данные изъяты> руб.- штрафы, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражении, просила применить срок исковой давности. 

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.05.2012 г ФИО1 обратилась в «Связной Банк» с заявлением о предоставлении банковской карты, по результатам которого ей была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб., под 45% годовых, полная процентная ставка 57,535 % годовых, срок действия карты до февраля 2013 г.Минимальный платеж 3 000 руб. в месяц, дата платежа 15-е число каждого месяца. Расчетный период с 26-го по 25-е число месяца. 

Из заявления и анкеты ответчика на оформление кредита, следует, что она ознакомлена с действующими условиями и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их исполнять.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), расчетный период- период времени, в течение которого Банком учитываются операции по СКС, длительность расчетного периода устанавливается в соответствии с общими условиями. Очередной расчетный период начинается на следующий календарный день после окончания предыдущего. 

Из выписки по счету, расчета о размере задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 23.04.2015 г. следует, что последнее пополнение карты была произведена 16.01.2013 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, Банк уступил права требования истцу к ответчику ФИО1 в соответствии с кредитным договором, и положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям договора об уступке требований (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали у банка по состоянию на дату заключения договора цессии. 

Из приложения к договору, а именно акта приема- передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в пределах прав и обязанностей и в том же объеме, что были у Банка на сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

Как следует из материалов дела, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и выплате общей суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Обсуждая поставленный ответчиками вопрос о применении срока исковой давности к сложившимся правоотношениям, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно общему правилу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г., Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что формирование заключительного счета по договору кредитной карты, заключенному банком с ответчиком ФИО1 является датой окончания исполнения обязательств по данному договору, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с 23 апреля 2015 года. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из предоставленных истцом доказательств следует, что его первоначальное обращение в суд о взыскании кредитной задолженности состоялось в июле 2017 года, отмена судебного приказа произведена 29.08.2017 г.

Таким образом, из общеискового срока подлежит исключению 2 месяца в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ влекущей приостановление течения срока исковой давности на период обращения за судебной защитой. 

Дальнейшее обращение истца за защитой нарушенного права было осуществлено только 05.05.2019 г.(согласно штампа на конверте).

Вместе с тем, из совокупности предоставленных доказательств, принимая во внимание периоды, подлежащие исключению из срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования заявлены истцом за пределами процессуально установленных сроков.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, требований о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Таким образом, учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности истек, что в свою очередь в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы с учетом закрепленного принципа пропорциональности, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме. 

Судья