Дело №2-394/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алагир 23 марта 2021 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Томаева К.П., 

при секретаре Макеевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 210 818,42 рублей, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5308,18 рублей, обосновав свои требования тем, что в соответствии с Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операции у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (рег. №, 

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» htt://www.asv.org.ru была опубликована информация о признании ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров. 

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» и ДД.ММ.ГГГГ в печатном виде была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управляющим. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 140 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25,50%. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчика по договору не была погашена. Задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 210 818,42 рублей, в том числе: 113 928,13 рублей - общая задолженность по основному долгу, 64 977,63 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 31 912,66 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В суд от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих возражениях просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а так же согласно условиям которого за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25,50%. 

Из этого же договора усматривается, что ответчик ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком должен погашать кредит и уплачивать проценты. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не погашена.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по договору являются просроченными.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2889 ПАО «ЕВРОКОММЕРЦ» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61-63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Таким образом, ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по делу.

Истцом приведен расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета следует, что: общая задолженность по основному долгу – 113 928,13 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 64 977,63 рублей; неустойка – 31 912,66 рублей. 

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу банка в размере 210 818,42 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 654,09 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ - отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, возврат заемных средств и процентов на сумму займа должен был осуществляться ежемесячно аннуитетным платежом. Данные сведения содержатся и в представленном истцом расчете задолженности и выписки по счету, отражающем аналогичные сведения о поступлении денежных средств от заемщика и их фактическое зачисление займодавцем в счет погашения задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последний платеж ответчиком был произведен за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ, а предыдущий платеж был внесен в срок, то именно с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика по возврату кредита.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (штемпель об отправлении корреспонденции). Однако учитывая, что до обращения в суд с иском Банк обратился к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа, что по требованию Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ через 12 дней был отменен, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на время судебной защиты течение исковой давности приостанавливается.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается, а в случае, если оставшийся на момент отмены судебного приказа срок исковой давности составляет менее 6 месяцев, оставшаяся часть срока исковой давности продлевается на 6 месяцев.

Исходя из этих положений закона, срок исковой давности, начавший течь по первому платежу ДД.ММ.ГГГГ, и по всем последующим платежам, продлевается на период нахождения требований о выдаче судебного приказа в мировом суде и до отмены судебного приказа мировым судей, то есть на 12 дней. Таким образом, по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности Банком пропущен.

Расчет срока исковой давности: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 12 дней = ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных норм действующего законодательства суд считает, что требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. Следовательно, с ответчика следует взыскать: 23 892,84 рублей – общая задолженность по основному долгу; 1 555,24 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; неустойка – 4 774,45 рублей. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком ничем объективно не опровергнут, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и необходимым определить к взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 30 222,53 рублей, из которых: 23 892,84 рублей – общая задолженность по основному долгу; 1 555,24 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; неустойка – 4774,45 рублей. 

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5 308,18 рублей, что подтверждается платежными поручениями. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано. 

Однако согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Соответственно, с учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 106,68 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 222,53 (тридцать тысяч двести двадцать два) рублей 53 (пятьдесят три) копеек, из которых: 23 892,84 рублей – общая задолженность по основному долгу; 1 555,24 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; неустойка – 4 774,45 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 106 (одна тысяча сто шесть) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек. 

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Томаев К.П.