Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 10 ноября 2020 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Калугиной С.В., с участием государственного обвинителя Луценко В.А., подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Ворониной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

адрес>, ранее судимой:

- 09.03.2007 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от 21.11.2012 года) по ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 (7 преступлений), ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1 (5 преступлений), ч.1 ст.30 – п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 15.09.2014 года по постановлению Судогорского районного суда Владимирской области от 04.09.2014 года условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней, 

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 6 мая 2019 года до 08 часов 30 минут 29 декабря 2019 года путем растраты совершила умышленное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому ей ФИО1, на общую сумму 35 000 рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах:

ФИО1. в период времени с 23 часов 00 минут 6 мая 2019 года до 08 часов 30 минут 29 декабря 2019 года, находясь у 

<

адрес>, передал приобретенный у него в рассрочку автомобиль «

<

данные изъяты>, VIN номер - №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 35 000 рублей 00 копеек ранее незнакомой ему ФИО2, таким образом, вверив его ФИО2 во временное хранение, без права полного распоряжения указанным имуществом, до полной оплаты его стоимости, согласно заключенному между ними устному договору и составленной ФИО2 расписке о выплате денежных средств в размере 35 000 рублей 00 копеек в срок до 10 июня 2019 года. При этом ФИО2 в указанный период времени, получив от ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN номер - №, государственный регистрационный знак № во временное хранение, до полной оплаты его стоимости, находясь у 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем растраты, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, достоверно зная о том, что указанное имущество ей не принадлежит и передано ей ФИО1 во временное пользование, до полной оплаты его стоимости, в связи с чем она не имеет права полного распоряжения указанным имуществом, решила не выплачивать согласно договоренности ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, и сдать принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на металлолом, в связи с неисправностью ходовой части указанного автомобиля и отсутствия у нее (ФИО2) денежных средств на его ремонт. После чего ФИО2, реализуя свой единый продолжаемый умысел на хищение вверенного ей имущества путем растраты, находясь там же и в указанный период времени, попросила неустановленного в ходе предварительного следствия мужчину на неустановленном следствием автомобиле отбуксировать автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в пункт приема металла, пояснив ему, что указанный автомобиль принадлежит ей, и она имеет полное право им распоряжаться, введя данного мужчину в заблуждение относительно истинности своих намерений. Затем неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина на неустановленном в ходе следствия автомобиле на гибкой сцепке отбуксировал автомашину 

<

данные изъяты>, VIN номер - №, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1., под управлением ФИО2 в пункт приема металла, где ФИО2 сдала указанный автомобиль на металлолом за 10 000 рублей 00 копеек. Вырученными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат Воронина М.Л. ходатайство подсудимой поддержала. 

Потерпевший ФИО1 будучи извещенным, в судебное заседание не явился, не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (

<

данные изъяты>). 

Государственный обвинитель Луценко В.А. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимой ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер причиненного материального ущерба на сумму 35000 рублей, с учетом Примечания к статье 158 УК РФ, подтверждает обоснованность квалификации действий подсудимой по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему по совершенному преступлению.

Характер изученных сведений о личности подсудимой, которая на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ее поведение в период производства по делу не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимой, в связи с чем суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимой и близких ей лиц.

Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности, представляющее общественную опасность. 

ФИО2 ранее судима за умышленные преступления, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области характеризовалась положительно, является 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления, состоявшееся возвращение похищенного имущества потерпевшему в результате сообщения подсудимой сведений о месте нахождения похищенного имущества - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также 

<

данные изъяты>

В действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания и учитывая, что подсудимой совершено умышленное преступление, направленное против чужой собственности, относящееся к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что за совершенное преступление ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, при данных обстоятельствах, не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ею повторных преступлений. Поэтому суд не находит оснований для применения к подсудимой принудительных работ. 

При определении срока наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, не находя каких - либо оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, являющейся 

<

данные изъяты>, удовлетворительно характеризующие по поведению в быту сведения, занятую позицию по делу, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достичь цели исправления подсудимой ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем наказание ей назначает с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей и установлением испытательного срока, необходимых для исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения контроля за её поведением, соблюдения порядка отбывания условного осуждения. 

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. 

Потерпевшим ФИО1. на предварительном следствии 6 сентября 2019 года был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, согласно материалам уголовного дела похищенное имущество ФИО1 возвращено ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем от заявленного гражданского иска потерпевший отказался (

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 следует прекратить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> прекратить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде. 

Судья Т.В. Петина