Дело №2-2909/2024 

УИД: 59RS0004-01-2024-004375-62

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств за неосновательное обогащение в сумме 187 845 рублей 73 копейки, проценты за период с 10.07.2023 года по 12.04.2024 в размере 18 931 рубль, проценты на сумму основанного долга в размере 187 845 рублей 73 копейки с 13.04.2024 до момента фактического погашения долга. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ДЗО и ФИО1 был заключен договор аренды от 01.10.2012 года № 126-12Д земельного участка с кадастровым номером №, площадью 775 кв.м., находящегося по адресу: 

<

Адрес> для целей, не связанных со строительством (под автостоянку) на срок с 12.09.2012 по 11.8.2017. В связи с несоблюдением условий договора 08.10.2019 году ответчику направлено уведомление об отказе от договора аренды от 01.10.2012 года. После 22.01.2020 года договор аренды прекращен, акт приема-передачи земельного участка не подписан. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком. В настоящее время права на указанный земельный участок не оформлены. Ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, использовал земельный участок без внесения денежных средств за его пользование. В настоящее время ответчик ФИО1 сберег за период 01.02.2020 по 31.12.2023 денежные средства в сумме 187 845 рублей 73 копейки. Сумма начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 1610.07.2023 по 12.04.2024 составляет 18 931 рубль 64 копейки. 

Истец Департамент земельных отношений администрации г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, от представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался по месту регистрации, извещения вернулись с отметками об истечении срока их хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.10.2012 года между Департаментом земельных отношений администрации г. Пери и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка для целей не связанных со строительством № 126-12Д, по которому ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 775 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: 

<

Адрес>од автостоянку (л.д. 9-12).

Согласно разделу 4 договор заключен на срок с 12.09.2012 по 11.08.2017.

Арендная плата, действующая в течение 2012 года, составляет 47 317 рублей 35 копеек. 

Земельный участок переда ФИО1 на основании акта приема-передачи от 12.09.2012 года (л.д.13).

08.102019 года Департамент земельных отношений администрации г. Перми направил в адрес ФИО1 уведомление об отказе от договора аренды от 01.10.2012 года № 126-12Д (л.д. 14), согласно которого по истечении трех месяцев после получения указанного уведомления, договор аренды от 01.10.2012 года будет считаться прекращенным.

14.11.2019 года ФИО1 направил в адрес Департамента земельных отношений письмо, с просьбой не расторгать договор аренды земельного участка от 01.10.2012 года, поскольку использует земельный участок.

На основании решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 02.10.2019 года № 1843 ФИО1 выдано разрешение на размещении объектов на участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес> (л.д. 17). 

В ответ на обращение ФИО1 от 14.11.2019 года, Департаментом земельных отношений администрации г. Перми дан ответ, что установлены признаки нарушения договора аренды, в части несоблюдения границ земельного участка, указанные нарушения не были устранены, в связи с чем после 22.01.2020 года, договор аренды будет считаться прекращенным (л.д. 23-24).

06.06.2023 года главным специалистом отдела сопровождения договоров ФИО3 произведен осмотр земельного участка по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, с кадастровым номером № площадью 775 кв.м. 

При осмотре установлено, что земельный участок используется под автостоянку, огорожен. На въезде на территорию автостоянки расположена красная машина, к машине подведено электричество, используется вместо охранной будки (л.д. 29).

Пользование ответчиком земельным участком в указанный истцом период и в заявленной площади подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке объекта, принадлежащего ответчику.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о платности использования ФИО1 земельного участка, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик, осуществляя фактическое пользование участком, никаких прав на него не оформил.

Учитывая, что доказательства оформления ответчиком отношений по пользованию земельным участком отсутствуют, а обязанность лица, пользующегося земельным участком, оплачивать такое пользование, установлена законом, используя земельный участок, не внося за него плату, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате (неосновательно обогатился).

Истец Департамент земельных отношений администрации г. Перми, как функциональный орган Администрации г. Перми, распоряжающийся земельными участками, находящимися в собственности города Перми, и участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также являющийся администратором доходов бюджета г.Перми от аренды земель, исходя из установленной компетенции является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

Таким образом, ФИО1, осуществляя фактическое пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, обязан возместить правообладателю земельного участка неосновательно сбереженные денежные средства вследствие невнесения арендной платы. 

В данном случае неосновательное обогащение должно определяться в размере арендной платы, которую получил бы Департамент земельных отношений администрации г.Перми, если бы ответчик своевременно оформил право аренды на земельный участок.

Размер неосновательного обогащения ответчика определен истцом аналогично размеру арендной платы и исходя из методики расчета размера арендной платы, предусмотренной Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 10.07.2023 по 12.04.2024 год в размере 187 845 рублей 73 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку ответчик допустил неосновательное обогащение за счет истца, постольку он обязан выплатить и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера обогащения.

Из материалов дела следует, что 09.06.2023 года Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в адрес ответчика ФИО1 направлено претензионное письмо о необходимости оплаты за пользование земельным участком за период с 01.02.2020 по 31.12.2023 (л.д. 8). 

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2023 по 12.04.2024 года.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.02.2020 по 31.12.2023 в сумме 187 845 рублей 73 копейки, проценты за период с 10.07.2023 по 12.04.2024 в сумме 18 931 рубль 64 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов по день фактического погашения долга также обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 187 845 рублей 73 копейки, начиная с 13.04.2024 по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 5 267 рублей 77 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> в пользу Департамента земельных отношений администрации г Перми денежные средства за пользование земельным участком, площадью 775 кв.м., кадастровый №, находящимся по адресу: 

<

Адрес>, за период с 01.02.2020 года по 31.12.2023 года в размере 187 845 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2023 года по 12.04.2024 года в размере 18 931 рубль 64 копейки; проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за соответствующий период, начисляемых на сумму 187 845 рублей 73 копейки, начиная с 13.04.2024 года по дату фактического возврата суммы основного долга включительно. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 267 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Евдокимова 

Копия верна. Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник документа находится в деле №

в Ленинском районном суде 

<

Адрес>.