УИД 77RS0010-02-2025-002943-64

Дело № 2а-343/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 октября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио Малуяши Фаритовны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес ФИО1 фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действие, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что 11.03.2022 МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 15514/22/77049-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 036813805 от 24.02.2022 г., выданного Приволжским районным судом адрес по делу № 2-1362/2022, вступившего в законную силу 24.02.2022, о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, с периодическими платежами в пользу ФИО2 в размере 1/6 доходов должника. До мая 2024 года алименты по исполнительному производству с должника удерживались и перечислялись своевременно. В мае 2024 года ФИО3 сменил место работы, своевременно предоставив данную информацию в ФССП. Однако, в период с мая 2024 года по октябрь 2024 года алименты по исполнительному производству с должника не взыскивались. Административный истец обратилась в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес с заявлением о взыскании с должника задолженности по алиментам за период с мая 2024 года по октябрь 2024 года. Постановлением от 17.02.2025 в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по алиментам административному истцу отказано.

Административный истец считает указанное постановление от 17.02.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства, а также бездействие судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности по алиментам за период с мая 2024 года по октябрь 2024 года незаконными и нарушающими ее права и законные интересы.

По изложенным основаниям фио просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.02.2025 года, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем взыскания алиментов с дохода должника за период, в который они не были взысканы. 

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио в судебном заседании участия не принимала, извещена, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменном виде, также представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебном заседании не участвовали, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, неявившиеся лица не сообщили об уважительной причине неявки, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе копию материала исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, в т.ч. копий материалов исполнительного производства, следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство №263801/25/770449-ИП от 11.03.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 036813805 от 24.02.2022, выданного Приволжским районным судом адрес по делу № 2-1362/2022, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2

В рамках исполнительного производства 15.10.2024 судебным приставом-исполнителем фио на основании установления наличия дохода должника в адрес им. фио» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес им. фио».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио от 27.11.2024 исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи направлением копии исполнительного документа по месту работы должника.

Административный истец 07.02.2025 обратилась в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес с ходатайством о взыскании с должника алиментов за период с конца мая 2024 года по октябрь 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио в удовлетворении ходатайства фиоФ отказано по основаниям наличия постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес им. фио».

24 октября 2025 года начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27.11.2024 и возобновлении исполнительного производства, принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

24 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 27.05.2024 по 30.09.2024. Согласно постановления о расчете задолженности ее размер составляет сумма 

24 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено и направлено по месту работы должника постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части взыскания задолженности по алиментам. В размере сумма 

 По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.0.2025 является незаконным, а со стороны судебного пристав-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес имеет место бездействие в рамках исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не произведено взыскание алиментов за период с мая 2024 года по октябрь 2024 года.

Суд не может согласиться с позицией административного истца по следующим основаниям. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. 

На основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В связи с обращением взыскателя с настоящим административным исковым заявлением, постановлением от 22.10.2025 начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио отменено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27.11.2024, производство возобновлено, присвоен номер исполнительного производства № 263801/25/77049-ИП.

24.10.2025 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за спорный период, вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с должника ФИО3 судом не установлен, так как при предъявлении исполнительного документа в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительного производство, судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению места получения должником доходов, вынесено и направлено постановление об удержании алиментных платежей по месту получения работы должником. Исполнительное производство в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем было окончено 27.11.2024 на законных основаниях по п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». По оконченному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения к взысканию задолженности не принимаются, при этом с заявлениями о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности не обращалась. После обращения заявителя с административными исковыми требованиями, постановление об окончании исполнительного производства было отменено и возобновлено исполнительное производство, судебным приставом были приняты меры для взыскания задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя фио и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства фио о взыскании алиментов за спорный период от 17.02.2025 незаконными не имеется, поскольку действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное им постановление соответствуют требованиям Закона. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

Принимая во внимание, что указанная совокупность по делу не установлена, судебными приставами-исполнителями были совершены все необходимые и достаточные исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 177−180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Малуяши Фаритовны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес ФИО1 фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действие, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Романова