Гражданское дело № 2-2788/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:

председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Кубановой М.Х.,

с участием: ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО3, которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 92445 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2974 руб. 00 коп. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что по условиям договора потребительского микрозайма, заключенного между ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и ответчиком, ответчику выданы заемные средства в размере 5000 руб. со сроком возврата основанного долга и процентов 03.11.2015 года. Процентная ставка по договору составила 693,5% годовых. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Между ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и истцом заключен договор уступки права требования возврата основанного долга, процентов и неустойки ответчиком.

Истец в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично и объяснила, что она не отрицает факт заключения договора микрозайма, но не согласна с размером начисленных процентов.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 03 октября 2015 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 5 000 руб. (пункт 1). Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Микрозаем подлежит возврату 03 ноября 2015 года (пункт 2). Процентная ставка составляет 693,5 % годовых (пункт 4). Уплата займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 7 945 руб. (пункт 6).

Согласно расходному кассовому ордеру № от 03 октября 2015 года, кредитор исполнил свои обязательства по договору, выплатив заемщику сумму займа в размере 5 000 руб.

Из доводов искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнены.

01 октября 2014 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам (пункт 1.1). Перечень должников, кредитных договоров и сумм, передаваемых в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора требований, указываются в акте приема-передачи (Приложение № 1 к договору), который подписывается уполномоченными представителями Сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

11 октября 2014 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав требований по кредитным договорам от 01 октября 2014 года, по условиям которого пункт 1.1 договора уступки прав требований по кредитным договорам изложен в следующей редакции: «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Цессионарий также приобретает право на: - начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа; - взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа».

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № от 11.10.2014г. к договору № от 01.10.2014г. ИП ФИО2 приобрела права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа.

Дополнительным соглашением № от 26.08.2015г. к договору № от 01.10.2014г. стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров должника по договору займа № от 03.10.2015г. ФИО3 с суммой задолженности 5 000 руб.

На основании п. 5 данного дополнительного соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора № уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по договору займа, размер задолженности на 28 марта 2018 года составил 92 445 рублей. Указанный расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и признается правильным.

13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города Черкесска КЧР вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-868/2018 от 13 июня 2018 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского микрозайма. 

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 693,5 % годовых, за период с 03.10.2015г. по 28.03.2018г. противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно пунктам 2 и 6 договора займа заемщик обязался полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 7 945 руб. не позднее 03 ноября 2015 года.

На основании пункта 12 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору, Кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору. 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступил в силу с 29.03.2016) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Однако на момент заключения спорного договора микрозайма данное законодательное изменение не вступило в силу. 

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом № 230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока займа, после 20.08.2015г. подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, на срок свыше одного года, которая на июль 2015 года составляет 19,29 % годовых.

Следовательно, расчет размера взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 04 ноября 2015г. (дата окончания периода заявлена истцом), следует произвести исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,29% годовых (0,05% в день)) по кредитам по состоянию на 28 марта 2018г. составляет: 5 000 руб. х 876 дн. х 0,05/100 = 2 190 рубль.

Сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с 03.10.2015г. по 03.11.2015г. согласно справке по расчету задолженности по договору займа составляет 2 945 рублей. С учетом погашения процентов за пользования займом ФИО3 в размере 3 100 рублей, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 5 000 руб. (основной долг) + 2 945 руб. (проценты за период с 03.10.2015г. по 03.11.2015г.) + 2 190 руб. (проценты за период с 04.11.2015г. по 28.03.2018г.) = 10 135 рублей – 3 100 руб. (погашенная сумма) = 7 035 рублей.

Таким образом, задолженности перед ИП ФИО2 у ФИО3 по договору потребительского микрозайма от 03.10.2015г. № составляет 7 035 рублей, следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных суду платежных поручений № от 24.04.2018 года и № от 03.12.2018 года, истцом по делу уплачена государственная пошлина, в общей сложности, на сумму 2 974,00 руб. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 400 руб.

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисляемом от суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> К-ЧАО, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, задолженность по состоянию на 28 марта 2018 года, образовавшуюся по договору потребительского микрозайма № от 03 октября 2015 года, в пользу взыскателя ИП ФИО2, в размере 7 035 (семь тысяч тридцать пять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди