Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Абрагимовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Юдину ВВ о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО3, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом выделить доли в натуре.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вторая половина жилого дома принадлежала ФИО2 Жилой дом фактически разделен на две половины, каждая из которых имеет изолированный вход, отдельное печное отопление, отдельный электрический ввод. Перепланировка жилых помещений для выделения долей в натуре не требуется. 

В связи с чем просит суд прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, представив письменный отзыв, согласно которого с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно материалам дела истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома по 

<

адрес> (л.д.7). Собственником второй половины дома по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО2, что подтверждается справкой (л.д.12). 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно ответа на запрос нотариуса ФИО4, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д.38).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что фактически жилой дом по адресу: 

<

адрес> состоит из двух квартир.

Из кадастрового паспорта также следует, что указанный жилой дом фактически состоит из двух изолированных квартир, общая площадь жилого дома составляет 43,4 кв.м. (л.д. 9-11).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с выделением в собственность истца 

<

адрес>.

Согласно ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре в собственность ФИО5 

<

адрес>, общей площадью 21,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года