УИД 76RS0016-01-2023-006590-03

Дело № 1-510/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В., 

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Капраловой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хрусталева В.А., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер № 017034 от 12 декабря 2023г,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 13 декабря 2023г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

(по настоящему делу под стражей не содержавшегося),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 03 июля 2023г, вступившим в законную силу 14 июля 2023г, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, кроме того постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 13 июля 2023г, вступившим в законную силу 25 июля 2023г, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. Несмотря на это, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, вновь 06 октября 2023г около 00:17 часов в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21122», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улице Урицкого города Ярославля, где в указанную дату и время около дома 58 указанной выше улицы был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К». В результате проведенного 06 октября 2023г в 01:03 часов освидетельствования при помощи указанного прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,097 миллиграмм на литр концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Дознание по данному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, дознавателем была соблюдена. 

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на статью 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали.

Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по части 1 статьи 264.1 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке по итогам проведения дознания в сокращенной форме.

Суд, выслушав стороны, находит, что данное дело по итогам проведения дознания в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства подсудимого подлежит рассмотрению в особом порядке, при этом суд учитывает и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении упрощенной процедуры дознания и судопроизводства в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имелось и не имеется возражений против проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; ранее не судимого; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 87); на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящего (т. 1 л.д. 85, 86).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери, являющейся инвалидом 2 группы..

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его материальное и социальное положение.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ.

Кроме того, санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, законных оснований для освобождения от которого осужденного ФИО1 не имеется. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2023г наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 21122», с государственным регистрационным знаком № регион, VIN №, принадлежащий ФИО1, с установлением ограничений, связанных с пользованием и распоряжением данным имуществом.

В силу прямого указания закона (пункт «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ) транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21122», с государственным регистрационным знаком №, VIN №, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства, в связи с чем необходимо сохранить наложенный арест на автомобиль марки «ВАЗ 21122», с государственным регистрационным знаком № регион, VIN №, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1 с целью дальнейшей конфискации указанного имущества в собственность государства. 

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на Два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2023г на автомобиль марки «ВАЗ 21122», с государственным регистрационным знаком № регион, VIN №, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21122», с государственным регистрационным знаком № регион, VIN №, принадлежащий на праве собственности осужденному ФИО1 и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, оставить на хранение на вышеуказанной стоянке до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля в собственность государства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, один комплект из двух ключей, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, передать для дальнейшего хранения по месту нахождения транспортного средства (стоянка по адресу: 

<

...>), до исполнения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко