Дело № 2-4485/2025

УИД 03RS0005-01-2025-005151-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Уфа РБ 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Артемьевой Л.В., 

при секретаре Беляевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие некачественного ремонта в квартире, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие некачественного ремонта в квартире.

В обоснование иска указано на то, что 19.09.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор №1 на выполнение работ по ремонту квартиры в соответствии с проектом, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,88 кв.м. 

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. договора ответчик обязался качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования, а именно выполнить следующие виды работ: демонтаж старой краски со стен (штукатурки); демонтаж существующей стяжки; штукатурка стен (в конечную стоимость включен материал, смесь); стены (шпаклевка 2 слоя, грунтовка + вышкуривание, стеклохолст, шпаклевка, шитрок, покраска 2 слоя); монтаж наливного пола; оконные откосы с покраской; демонтаж, монтаж ГКЛ, включая ГКЛ с шинопроводом, переходящим в стеновой; декоративная штукатурка; монтаж ламината, натяжного потолка без закладных; монтаж накладных панелей, покраска; монтаж плинтусов, покраска; монтаж фреска; установка новых дверей.

Сроки выполнения работ были установлены в п. 1.3. договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма договора согласована в п. 5.2. и составляет 880 000 руб.

В соответствии с условиями договора заказчик производил поэтапную оплату работ. В общей сумме оплата работ по договору с учетом дополнительных работ составила 1 017 189 руб. Аванс в размере 100 000 руб. выплачен наличными.

В подтверждение оплаты по договору истцом представлены следующие платежные документы: справки АО «Райффайзенбанк» от 08.10.2024 на сумму 39 342,00 руб. и от 08.10.2024 на сумму 79 705 руб., квитанции АО «Яндекс Банк» от 09.10.2024 на сумму 25 218 руб., от 10.10.2024 на сумму 776 руб., от 16.10.2024 на сумму 13 600 руб., от 18.10.2024 на сумму 50 000 руб., от 21.10.2024 на сумму 73 400 руб., от 22.10.2024 на сумму 8 500 руб., от 25.10.2024 на сумму 4 500 руб., от 01.11.2024 на сумму 9 234 руб., от 04.11.2024 на сумму 110 800 руб., от 13.11.2024 на сумму 48 696 руб., от 14.11.2024 на сумму 6 000 руб., от 16.11.2024 на сумму 50 000 руб., от 23.11.2024 на сумму 30 000 руб., от 27.11.2024 на сумму 1 684 руб., от 07.12.2024 на сумму 105 000 руб., от 13.12.2024 на сумму 1 180 руб., от 28.12.2024 на сумму 100 000 руб., от 29.01.2025 на сумму 50 000 руб., от 03.02.2025 на сумму 30 000 руб., от 14.02.2025 на сумму 61 600 руб., от 20.02.2025 на сумму 2 454 руб., от 22.02.2025 на сумму 15 500 руб.

Все банковские платежи в пользу ответчика производились по указанному им номеру телефона, привязанного к АО «Т-Банк», на имя ФИО4.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате выполненных работ.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Ответчик выполнил ремонтные работы некачественно с отклонениями и дефектами, в том числе выявлено неравномерное окрашивание стен, отслоение краски на поверхностях, неровное покрытие штукатурки на стенах со сколами на косяках, не установлены плинтуса, испорченная раковина, унитаз, стены не докрашены до пола, испорчены косяки при установке новых дверей и прочие недостатки. 

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного вследствие некачественного ремонта в квартире, истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно техническому заключению ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» №56/04-СТ/25025 от 15.04.2025 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного вследствие некачественного ремонта в квартире, составляет 775 985,42 руб.

07.05.2025 истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков, однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам судебной строительно-технической экспертизы, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный вследствие некачественного ремонта в квартире в размере 192 022,60 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены ФИО4 и АО «ТБанк».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании иск признал частично, просил отказать в удовлетворении штрафа и в судебных расходах на оплату досудебной экспертизы, указал, что является самозанятым, а не индивидуальным предпринимателем.

Третьи лица ФИО4 и АО «ТБанк» на судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не заявляли.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу положений пункта 1 статьи 754, статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда. 

В соответствии со ст. ст. 730, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 19.09.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор №1 на выполнение работ по ремонту квартиры в соответствии с проектом, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,88 кв.м. 

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. договора ответчик обязался качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования, а именно выполнить следующие виды работ: демонтаж старой краски со стен (штукатурки); демонтаж существующей стяжки; штукатурка стен (в конечную стоимость включен материал, смесь); стены (шпаклевка 2 слоя, грунтовка + вышкуривание, стеклохолст, шпаклевка, шитрок, покраска 2 слоя); монтаж наливного пола; оконные откосы с покраской; демонтаж, монтаж ГКЛ, включая ГКЛ с шинопроводом, переходящим в стеновой; декоративная штукатурка; монтаж ламината, натяжного потолка без закладных; монтаж накладных панелей, покраска; монтаж плинтусов, покраска; монтаж фреска; установка новых дверей.

Сроки выполнения работ были установлены в п. 1.3. договора с 19.09.2024 по 20.01.2025.

Общая сумма договора согласована в п. 5.2. и составляет 880 000 руб.

В соответствии с условиями договора заказчик производил поэтапную оплату работ. В общей сумме оплата работ по договору с учетом дополнительных работ составила 1 017 189 руб. Аванс в размере 100 000 руб. выплачен наличными.

В подтверждение оплаты по договору истцом представлены следующие платежные документы: справки АО «Райффайзенбанк» от 08.10.2024 на сумму 39 342,00 руб. и от 08.10.2024 на сумму 79 705 руб., квитанции АО «Яндекс Банк» от 09.10.2024 на сумму 25 218 руб., от 10.10.2024 на сумму 776 руб., от 16.10.2024 на сумму 13 600 руб., от 18.10.2024 на сумму 50 000 руб., от 21.10.2024 на сумму 73 400 руб., от 22.10.2024 на сумму 8 500 руб., от 25.10.2024 на сумму 4 500 руб., от 01.11.2024 на сумму 9 234 руб., от 04.11.2024 на сумму 110 800 руб., от 13.11.2024 на сумму 48 696 руб., от 14.11.2024 на сумму 6 000 руб., от 16.11.2024 на сумму 50 000 руб., от 23.11.2024 на сумму 30 000 руб., от 27.11.2024 на сумму 1 684 руб., от 07.12.2024 на сумму 105 000 руб., от 13.12.2024 на сумму 1 180 руб., от 28.12.2024 на сумму 100 000 руб., от 29.01.2025 на сумму 50 000 руб., от 03.02.2025 на сумму 30 000 руб., от 14.02.2025 на сумму 61 600 руб., от 20.02.2025 на сумму 2 454 руб., от 22.02.2025 на сумму 15 500 руб.

Все банковские платежи в пользу ответчика производились по указанному им номеру телефона, привязанного к АО «Т-Банк», на имя ФИО4.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате выполненных работ.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Ответчик выполнил ремонтные работы некачественно с отклонениями и дефектами, в том числе выявлено неравномерное окрашивание стен, отслоение краски на поверхностях, неровное покрытие штукатурки на стенах со сколами на косяках, не установлены плинтуса, испорченная раковина, унитаз, стены не докрашены до пола, испорчены косяки при установке новых дверей и прочие недостатки. 

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного вследствие некачественного ремонта в квартире, истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно техническому заключению ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» №56/04-СТ/25025 от 15.04.2025 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного вследствие некачественного ремонта в квартире, составляет 775 985,42 руб.

07.05.2025 истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.07.2025 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Юнит-Эксперт».

Согласно выводам заключения эксперта №200С/2025 от 19.09.2025, подготовленному экспертами ООО «Юнит-Эксперт», качество проведенных ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует действующим нормам и правилам, в части заявленных истцом недостатков. Выявлены следующие недостатки: неровности поверхности плавного очертания, отклонение от вертикали, откосы имеют отклонение от вертикали, имеется не прокрашенный участок окрашенной поверхности, участок стены имеет пропуски шпаклевки, отклонение от горизонтальной плоскости и просветы между ламинатом и двухметровой рейкой более 2 мм, неровно подрезанный ламинат, подвесной потолок имеет отклонение от горизонтальной плоскости.

Причиной возникновения имеющихся недостатков является нарушение технологии выполнения работ. Недостатки, вызванные внешним механическим или иным сторонним воздействием в результате эксплуатации квартиры, отсутствуют.

Связь между наличием недостатков и качества материалов, используемых при производстве работ, не имеется. Причиной возникновения имеющихся недостатков является нарушение технология выполнения работ.

В результате расчета сметная стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 192 022,60 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчика суду не приведено.

Ответчиком данные выводы судебной экспертизы не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков выполненных работ суду не представлено и не приведено.

Принимая во внимание, что судебным экспертом даны полные ответы в ходе проведения экспертизы, каких-либо иных доводов истцами и ответчиком о необоснованности заключения судебной экспертизы не представлено, суд считает данные ответы достаточными, в связи с чем оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы, не имеется.

Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскав с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков по заявленным исковым требованиям по результатам судебной экспертизы.

Учитывая, что факт наличия недостатков выполненных ремонтных работ в квартире истца установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков исходя из заключения судебного эксперта в размере 192 022,60 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Сумма штрафа в пользу истца будет составлять 96 011,30 руб. из расчета: (192 022,60 руб. (стоимость устранения недостатков) х 50%. 

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Что касается доводов ответчика ФИО3 о том, что сумма штрафа, требуемая истцом в размере 50% от суммы возмещения убытков выставлена не правомерно, так как для «самозанятых» штрафы, которые применимы для «индивидуальных предпринимателей» не распространяются, судом отклоняются на основании нижеследующего.

В силу положений п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. При этом п. 4 указанной ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В свою очередь п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17) закреплено, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд, и при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Учитывая изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 позицию и принимая во внимание, что ремонт жилого помещения истец производил для личного проживания в нем и его семьи, а ответчик с привлеченными им лицами, выполнял соответствующую работу по ремонту этой квартиры, следует признать, что вне зависимости от того, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он фактически занимался предпринимательской деятельностью и на взаимоотношения сторон в полном объеме распространяется законодательство о защите прав потребителей. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что он регулярно оказывает услуги по ремонту с привлечением бригады рабочих. Клиентов находит через знакомых. Официально не трудоустроен, является самозанятым. 

В судебном заседании истец указал, что обратился к ответчику за проведением ремонта осенью 2024 года, поскольку ФИО3 летом 2024 года сделал ремонт его знакомым. 

На основании изложенного, усматривается, что ответчик на постоянной основе оказывает услуги по ремонту, в том числе с привлечением иных лиц.

Таким образом, суд пришел к выводу, что к возникшим правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей, приняв во внимание статус истца, как потребителя услуги, то есть слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Вопреки доводам стороны ответчика в такой ситуации сам по себе факт выбора ответчиком кроме регистрации в качестве индивидуального предпринимателя налогового режима «самозанятого», не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, заказавшим у него выполнение работ для удовлетворения личных нужд.

По вышеуказанным основаниям также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что сметный расчет, неправомерно был произведен судебным экспертом с учетом 20% НДС.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление технического заключения в размере 20 000 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное техническое заключение, истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. В связи с чем, суд находит понесенные истцом расходы необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме. 

Кроме того, суд считает необходимым для возмещения понесенных расходов в связи с производством судебной строительно-технической экспертизы обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить на счет ООО «Юнит-Эксперт» денежную сумму в размере 5000 руб. в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы №200С/2025 от 19.09.2025, внесенную ФИО3 согласно чеку по операции от 15.07.2025.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6761 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный вследствие некачественного ремонта, в размере 192 022,60 руб., расходы за составление технического заключения в размере 20 000 руб., штраф в размере 96 011,30 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6761 руб.

Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Эксперт» (ИНН 

<

***>, КПП 027401001, ОГРН 

<

***>) в счет возмещении расходов за производство судебной экспертизы №227С/2025 от 07.07.2025 сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, внесенную ФИО3 (ИНН №) согласно чеку по операции от 15.07.2025 (назначение платежа: судебная экспертиза по строительству номер дела № 2-4485/2025). 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.

Судья Артемьева Л.В.