Дело №2-3194/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.10.2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Рыбинск «27» сентября 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 70 108,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 303 руб. В обоснование требований указано, что 22.05.2015 в 15 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4., под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1, скрывшийся с места ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №. Согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины, с учетом износа, составила 70 108,86 руб., которые были перечислены ФИО3 платежными поручениями от 05.11.2015, 04.12.2015.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, поступивший ГИБДД Рыбинского МУ МВД России, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пп. «в», «г»).

В судебном заседании установлено, что 22.05.2015 в 15 час. 15 мин. По адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Как следует из материала об административном правонарушении, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, оставил место ДТП, участником которого являлся. Кроме того, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.05.2015 ФИО1 не имеет водительского удостоверения. Определением от 09.06.2015 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 20.02.2015, заключенного с ФИО4, ФИО1 приобрел автомашину 

<

данные изъяты>; в ПТС внесены соответствующие сведения. Автомобиль передан ответчику, т.е. договор купли-продажи исполнен, ФИО1 владел автомобилем на законных основаниях. Ответственность владельца транспортного средства ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время - ПАО СК «Росгосстрах») по страховому полису №, срок действия с 28.05.2014 по 27.05.2015, В то же время, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Доказательств иного не представлено.

Согласно экспертному заключению от 11.11.2015 № выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, с учетом износа составила 56 100 руб., УТС - 3 970 руб., стоимость услуг эксперта-техника - 10 000 руб., всего 70 070 руб. Страховая компания выплатила ФИО3 страховое возмещение в сумме 70 108,86 руб., что подтверждается актами о страховом случае №, № и платежными поручениями от 05.11.2015, от 04.12.2015 №№, №.

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными. При определении размера страховой выплаты суд принимает экспертное заключение от 11.11.2015 №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 2 302 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 70 070 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 302 руб. 

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.