Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Губкин 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф. 

при секретаре Соболевой К.В. 

с участием 

ответчицы ФИО1

представителя ответчицы на основании п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2

в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный», извещенного своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.57),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

05.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен договор кредитования №* по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 98595 рублей сроком до востребования, с уплатой процентов в размере 31% годовых.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств банком исполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчицей в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако обязательства по внесению денежных средств в счёт возврата кредитного долга и уплаты процентов ответчицей исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту, которая по состоянию на 18.05.2018 составила 191718 рублей 41 копейка. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области от 11.01.2017 судебный приказ от 22 декабря 2016 по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности за период с 06.05.2015 по 31.10.2016 отменен. Истцу разъяснено право на обращение в порядке искового производства.

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования №*, образовавшейся в период с 05.05.2015 по 18.05.2018, в размере 191718 рублей 41 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 5034 рубля 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, Указали, что Банк обратился с настоящим иском 02.06.2018, то есть по истечении срока исковой давности. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Вместе с тем, не оспаривали наличие задолженности в части задолженности по основному долгу и процентам, считали сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и в случае удовлетворения требований просили её снизить, применив ст.333 ГК РФ. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен договор кредитования №* по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 98595 рублей сроком до востребования, с уплатой процентов в размере 31% годовых (л.д.9-11).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчицы 98595 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.07.2010 по 18.05.2018(л.д. 14-38).

Подписью в своем заявлении заёмщик ФИО1 подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также выразила согласие со всеми положениями договора с обязательством их выполнять (л.д.13).

Однако обязательства по внесению денежных средств в счёт возврата кредитного долга и уплаты процентов ответчицей исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту, которая по состоянию на 18.05.2018 составила 191718 рублей 41 копейка. 

Факт нарушения ответчицей условий погашения кредита подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета и расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом (л.д.14-43).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности за период с 05.05.2015 по 18.05.2018 по состоянию на 18.05.2018 года, сумма основного долга составляет 98595 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 56123 рубля 41 копейка, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг - 37000 рублей (л.д.39-43). Общая сумма задолженности составила 191718 рублей 41 копейка. 

Проверив правильность расчета, предоставленного истцом, суд полагает, что требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности суду не представлено. Контррасчет с приложением доказательств внесения платежей в большем размере, чем указал Банк, ответчицей в материалы дела не представлен.

Ответчицей ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком в период с 05.04.2013 по 18.05.2018 был осуществлен ряд платежей в счет исполнения обязанности по погашению кредита. При этом последний платеж заёмщиком был осуществлён 26 марта 2015 года (л.д.37-38).

После 26.03.2015 каких-либо платежей в счёт погашения задолженности по договору кредитования ответчиком не вносилось.

19 декабря 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» обращался к мировому судье судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №* от 05.04.2013 за период с 06.05.2015 по 31.10.2016.

22 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области был выдан судебный приказ.

11 января 2017 года определением мирового судьи судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области от 11.01.2017 судебный приказ от 22 декабря 2016 по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности за период с 06.05.2015 по 31.10.2016 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 Истцу разъяснено право на обращение в порядке искового производства (л.д. 7-8).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 02.06.2018 (л.д.58). 

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Пленума №43). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Проверив материалы дела в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п. 18 Пленума №43).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, со дня обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 19.12.2016 по день отмены судебного приказа 11.01.2017 (24 дня) срок исковой давности не тёк. 

Даже при присоединении к сроку исковой давности срока с момента обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа с 19.12.2016 по 11.01.2017 (24 дня), срок исковой давности, который следует исчислять с 05.05.2015, на момент направления иска в суд, истек. Исковое заявление, направленное представителем ПАО КБ «Восточный» в адрес суда заказным письмом, зарегистрировано в отделении почтовой связи г.Саратова 02.06.2018, то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности окончившегося 29 мая 2018 года.

Истец не был лишен был права на обращение в суд с иском в установленный срок давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований за пропуском срока на обращение в суд.

В связи с отказом в иске, оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: И.Ф. Комарова