Дело № 1-31/2021

УИД 52RS0058-01-2021-000079-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 26 марта 2021 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Вершинина М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Щербакова Н.В., предоставившего удостоверение * * * и ордер * * * от * * *,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о.г. Шахунья Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

На основании решения Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * ФИО1 обязан к уплате алиментов в размере 1/4 части его заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, * * * года рождения, начиная с * * * и до ее совершеннолетия.

Однако ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО2, * * * года рождения, в нарушение требований ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении * * * судебным приставом - исполнителем Шахунского межрайонного отдела судебных приставов исполнительного производства, решение суда не выполняет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * *, вступившим в законную силу * * *, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Несмотря на это ФИО1 на путь исправления не встал, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования дочери и желая их наступления в период с * * * по * * * вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, * * * года рождения,

В связи с чем, за указанный период времени у него образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, * * * года рождения, в размере 39 489 рублей 76 копеек.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что в 2012 году он был женат на ФИО3 В 2015 году брак расторгнут. После чего он с ФИО3 сожительствовал до сентября 2019 года. * * * у них родилась дочь ФИО2 В декабре 2018 года ФИО3 подала заявление в суд об установлении отцовства и взыскании с него алиментов на содержание дочери. * * * он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов. В период с * * * по * * * алименты не платил, так как не было работы и денежных средств. В ЦЗН по вопросу трудоустройства не обращался. В настоящее время официально нигде не работает. Подарки, одежду, продукты питания не покупал, иную материальную помощь не оказывал. От уплаты алиментов не отказывается. Обязуется в дальнейшем трудоустроиться и начать выплачивать алименты.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний законного представителя потерпевшей ФИО3 от * * *, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что в 2012 году она вышла замуж за ФИО1 В 2015 году она обратилась с заявлением в мировой суд о расторжении брака. После расторжения брака ониа проживала с ФИО1 гражданским браком, во время совместного проживания у них родилась дочь ФИО2, * * * года рождения. В декабре 2018 году она подала заявление в суд об установлении отцовства и взыскании алиментов с ФИО1 на содержание дочери. На основании решения Шахунского районного суда Нижегородской области ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 начиная с * * * и до ее совершеннолетия. На суде по взысканию алиментов ФИО1 присутствовал, о решении суда знает, решение суда не обжаловал. * * * ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. С дочерью ФИО1 не общается. Подарки, продукты питания и иную материальную помощь не дарил, не передавал и не оказывал. Ей известно, что если ФИО1 нигде официально не трудоустроен, то задолженность по алиментам ему рассчитывается из размера ? части средней заработной платы в Российской Федерации, которая в настоящее время составляет 47 649 рублей. В месяц ФИО1 обязан оплачивать алименты в размере 11 912 рублей 25 копеек (т.1 л.д.29-30).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от * * *, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в Шахунском межрайонном отделе УФССП по Нижегородской области судебным приставом-исполнителем по взысканию алиментных обязательств. У нее на исполнении находится исполнительное производство * * * (при регистрации исполнительному производству присвоен * * *) от * * *, возбужденное на основании исполнительного листа * * * от * * * Шахунского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1, обязанного выплачивать алименты в пользу ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, * * * года рождения, начиная с * * * и до ее совершеннолетия. * * * мировым судьей судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, постановление вступило в законную силу * * *. Несмотря на это ФИО1 в нарушение решения суда без уважительных причин не выплачивает установленные судом средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, * * * года рождения, в период с * * * по * * *. Добровольно мер к погашению задолженности по алиментам не принимает, иной материальной помощи на содержание дочери не оказывает, в ЦЗН по поводу трудоустройства не обращался. Согласно п. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Задолженность по алиментам за период с * * * по * * * включительно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, * * * года рождения, составляет 39 489 рублей 76 копеек. Расчет задолженности произведен исходя из размера 1/4 части средней заработной платы в Российской Федерации, которая составляет 47 649 рубля в месяц. Ежемесячно ФИО1 должен был оплачивать алименты в размере 11 912 рублей 25 копеек (т.1 л.д.39-40).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

рапортом судебного пристава-исполнителя Шахунского МОСП УФССП по НО Свидетель №1 от * * *, согласно которому в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ (т.1 л.д.4);

копией постановления о возбуждении исполнительного производства * * * (при перерегистрации исполнительному производству присвоен * * *) от * * * (т.1 л.д.5-6);

копией исполнительного листа ФС * * * от * * * Шахунского районного суда Нижегородской области о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, * * * года рождения (т.1 л.д.7-8);

копией материалов исполнительного производства * * * (при перерегистрации исполнительному производству присвоен * * *) (т.1 л.д.9- 18);

расчетом задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, * * * года рождения, по состоянию на * * *, согласно которому задолженность по алиментам за период с * * * по * * * составляет 39 489 рублей 76 копеек (т.1 л.д.19);

копией свидетельства о рождении от * * *, согласно которому ФИО2 родилась * * * (т.1 л.д.38);

копией решения Шахунского районного суда Нижегородской области по делу * * * от * * *, согласно которому установлено отцовство и взысканы алименты с ФИО1 на содержание ФИО2, * * * года рождения (т.1 л.д.57-58);

справкой от * * *, согласно которой в Центре занятости населения отсутствует информация о регистрации ФИО1 в качестве безработного (т. 1 л.д.63);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области, по делу * * * от * * *, согласно которому ФИО1 привлечен к административном ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (т.1 л.д.77-79).

Все собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия по делу окончательного решения. Оснований признавать их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключении их из доказательственной базы суд не усмотрел.

Исследовав совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Вина подсудимого ФИО1 установлена его признательными показаниями, показаниями законного представителя потерпевшей ФИО3, свидетеля Свидетель №1, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые, по мнению суда, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными. 

У суда нет оснований не доверять данным показаниям, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого у законного представителя потерпевшей ФИО3, свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании также не установлено.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * ФИО1 обязан к уплате алиментов в размере 1/4 части его заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, * * * года рождения, начиная с * * * и до ее совершеннолетия.

Однако ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО2, * * * года рождения, в нарушение требований ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении * * * судебным приставом - исполнителем Шахунского межрайонного отдела судебных приставов исполнительного производства, решение суда не выполняет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * *, вступившим в законную силу * * *, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Несмотря на это ФИО1 на путь исправления не встал, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования дочери и желая их наступления в период с * * * по * * * вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, * * * года рождения,

В связи с чем, за указанный период времени у него образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, * * * года рождения, в размере 39 489 рублей 76 копеек.

Суд приходит к выводу, что преступное бездействие ФИО1, установленное в описательной части приговора, выразилось в его отказе выполнить постановление судьи о взыскании алиментов после того как ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного деяния. Таким образом, в его бездействии имеется признак неоднократности.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО1

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы * * * от * * * ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой отсталости (легкой дебильности), что не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, то есть на момент совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и в период совершения преступления в период с * * * по * * * по ч. 1 ст. 157 УК РФ, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, оценивает правовые последствия. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.92-93).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО1, действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку будучи допрошенным в качестве подозреваемого * * *, ФИО1 дал полные и подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья ФИО1, а также наличие психического расстройства, состояние здоровья его родных, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, наличие положительных характеристик. 

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка * * * года рождения, не может расцениваться, как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку совершенное преступление направлено против интересов данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы. 

С учетом изложенного, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы суд не находит, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и впервые, а также отсутствует отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания ФИО1, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд не находит. 

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Решетов