Судья Кочетков Д.И. Дело № 22 – 3350

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Осадчей М.В.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ивановой Е.В., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 24 октября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

13 августа 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

31 января 2022 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 7 000 рублей, освобожден 22 июля 2022 года по отбытии наказания, штраф оплачен 20 октября 2023 года,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 24 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Нефедова С.Ю. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 

<

дата> года в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванова Е.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. Указывает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и подсудимый своими признательными показаниями не мог способствовать расследованию преступления. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах обращает внимание, что у него на иждивении находятся трое детей, в связи с чем, просит назначить наказание в виде принудительных работ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных представлении и жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО1, соответствует требованиям ст. ст. 297, 302, 304 и 307 УПК РФ, в его вводной части приведены все имеющие значение для дела сведения о подсудимом, в описательно-мотивировочной части приговора указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ всем доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления, мотивированы выводы суда относительно квалификации содеянного и назначения уголовного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, среди которых показания самого ФИО1, данные в ходе дознания, в которых он сообщил об управлении им 28 июля 2023 года в г. Саратове автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, процессуальные документы, составленные 28 июля 2023 года сотрудниками полиции, в которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, показания свидетелей А.А.К., А.А.К. об обстоятельствах выявления совершенного осужденным преступления и его фиксации в процессуальных документах, постановлением мирового судьи от 18 октября 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также другие доказательства, исследованные судом и приведенные в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется. 

Судом в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу: событие преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, время, место его совершения, установлены правильно, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами и судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов участникам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайств и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. 

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного судопроизводства были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, в нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы и представления наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила прийти суду первой инстанции к выводу о возможности применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. 

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд первой инстанции признал активное способствование расследованию преступления.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что ФИО1, будучи подвергнутым 18 октября 2021 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, 28 июля 2023 вновь управлял автомашиной в состоянии опьянения. 

Таким образом, время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование, независимо от осужденного ФИО1 Объяснения последнего, в которых он подтвердил совершение им преступления при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствует о предоставлении осужденным органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и до того неизвестной, что с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации исключало признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования расследованию преступления, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления наказания в связи с исключением из приговора указания на смягчающее наказание обстоятельство, о чем государственным обвинителем ставится вопрос в апелляционном представлении. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Саратова от 24 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из приговора указание на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на смягчающее наказание обстоятельство.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий