Дело № КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием государственного обвинителя Мальцева Ю.В., защитника Кикало О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, не имеющего места регистрации, постановлением Карагайского районного суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15-00 до 16 часов 31 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО2, вызванную произошедшей между ними, на почве личных неприязненных отношений, ссорой, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность их наступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желая их наступления, взял в руку нож и умышленно нанес ФИО2 не менее четырех ударов ножом, используемым в качестве оружия, в область груди и туловища, причинив ему колото-резаные ранения груди слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. А также повреждения (раны) на левом плече, в левой надплечной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по адресу: 

<

адрес>, где в компании своих знакомых распивал спиртное, после чего, когда знакомые разошлись и в квартире остался он, ФИО2 и хозяин квартиры ФИО11, который спал, между ним и ФИО2 произошел словестный конфликт, из-за чего он не помнит, в ходе которого ФИО2 нанес ему один удар кулаком в левую часть лица, чуть ниже виска, ему стало обидно, что ФИО2 его ударил и они стали с ФИО2 драться, бороться. В ходе драки, он ударил ФИО2 один раз кулаком правой руки в грудь, в ответ ФИО2 стал наносить ему удары кулаками, нанес не более двух ударов, один из которых попал по лицу, ругой в область груди справа. Тогда он вспомнил, что ранее спрятал свой нож в диване, схватил нож правой рукой за рукоять, полностью встал и не замахиваясь, ударил ножом ФИО2 один раз в область груди, куда точно не помнит, но почувствовал, что попал во что-то мягкое. Ударил ФИО2 чтоб защитить себя. Наносил ли он ещё удары ФИО2, не помнит, был в состоянии опьянения. Если бы был трезвым, он бы просто вышел из квартиры, ударять Погорелого не стал бы. После чего он спрятал нож, либо в диване, либо в тумбочке, куда он обычно убирает нож, но точно не помнит куда убрал и лег спать, проснулся, когда в доме находились сотрудники полиции, которые в последующем его задержали. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.54-59, 63-65, т.2 л.д.116-118)..

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2, с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное совместно с ФИО28 ФИО1, по кличке «Шкалик». Он помнит, что они сидели на диване, который расположен слева при входе в квартиру, выпивали спиртное, смотрели на его телефоне кино, хозяин квартиры ФИО11 спал на соседнем диване, от выпитого он сильно опьянел и лег спать, помнит, что лег спать на диван в ноги к ФИО11, поперек дивана, проснулся от боли в спине, при этом он лежал на диване в ногах у ФИО11, а ФИО1, уже стоял рядом с диваном, где спали он и ФИО11. Он сполз с дивана, увидел, что ФИО4 склонился над ним и направил лезвие ножа на его грудь, при этом стал давить, он ощутил боль в области груди, решил остановить ФИО1, и своей правой рукой схватился за лезвие ножа, что происходило дальше, не помнит, помнит, что было больно в области груди. Он не помнит, были ли в этот день между ним и ФИО4 какие-либо конфликты. В отношении ФИО1 он никакие противоправные действия не совершал, ударов ему по лицу, он не наносил (т.1 л.д.36-39, т.2 л.д.30-31).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5, данных им в период предварительного расследования уголовного дела, установлено, что работает в должности оперуполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В составе СОГ выезжал по сообщению ФИО9 о краже телефона по адресу: 

<

адрес> Было установлено, что свой телефон ФИО10, оставлял в квартире своего соседа ФИО11, где совместно употреблял с ним спиртные напитки. Пройдя в квартиру ФИО11 №, увидели, что в квартире находится трое мужчин, один из них это хозяин квартиры ФИО11, второй это ФИО2, третий ФИО1 ФИО29 по прозвищу «Шкалик». Все указанные мужчины проживали в данном доме. После он вышел из квартиры ФИО11, чтоб опросить ФИО10 При этом, следователь и участковый остались в квартире ФИО11. Спустя примерно 5 минут ему на телефон позвонила следователь, и сказала, что необходимо мужчину доставить в больницу, так как у него на теле имеются телесные повреждения, и мужчина плохо себя чувствует. Придя в квартиру, увидел, что у Погорелого на теле в области груди и на спине имеются порезы, тот жаловался на боль в груди, говорил, что ему трудно дышать. Он доставил Погорелого в отделение скорой медицинской помощи. Когда они с ним ехали в машине, Погорелый на его вопрос, что произошло, ответил, что его порезал ножом ФИО1, по какой причине он не говорил (т.2 л.д.149-151).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он пошел к соседям в комнату №, где проживает ФИО11, у ФИО11 в гостях находился ФИО1 и мужчина по имени Алексей, которые проживают у ФИО11, и еще двое мужчин по имени ФИО8 и ФИО7, фамилии их он не знает, они употребляли спиртное, он к ним присоединился. С собой у него был мобильный телефон торговой марки Редми 11, в корпусе синего цвета. Когда спиртное закончилось, он, Ворохов, и мужчина по имени ФИО8, пошли в магазин. Когда они вернулись обратно в общежитие и зашли в комнату ФИО11, то он увидел, что ФИО4 сидит на диване. ФИО11 и Погорелый спали на диване, который находится у окна. Он подошел к дивану, на котором спали ФИО11 и Погорелый, начал их будить. ФИО11 ему сказал, чтобы он не трогал Погорелого. Он спросил почему, но ФИО11 ему ничего не ответил, сказал, что там все плохо. Он стал осматривать Погорелого, увидел, что у него на футболке кровь, он снял с него футболку и увидел множественные раны, это были порезы, он видел порез на груди, на шее два, на левой лопатке на спине, на левой руке. Он видел, что из раны на груди идет кровь. Он стал спрашивать у ФИО1, зачем он так сделал, ФИО1 ему сказал, что Погорелый сам на него кинулся. Конкретных обстоятельств произошедшего, он не выяснял. Он обработал раны Погорелому. При нем никаких ссор и конфликтов между ФИО1 и Погорелым не было (т.1 л.д.131-132).

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12, с согласия сторон, установлено, что с 2022 года она совместно сожительствует с ФИО1, с которым знакома с 2019 года. С начала ноября 2022 года ФИО1 проживает у ФИО11, с которым часто употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней пришли Ворохов, ФИО1, и еще не сколько мужчин, попросили разрешения выпить у нее спиртное, она не возражала, после у нее в квартире между ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО20 завязался разговор, где в ходе разговора Ворохов сказал ФИО1: «Зачем ты схватился за нож?». На что ФИО1 сказал: «Пусть отвечает за свои слова». После Ворохов добавил: «Не мог ладонью его ударить?», на что ФИО1 промолчал. На ее вопрос кого ФИО1 порезал, ей ответили, что ФИО1 порезал парня, нанес четыре удара ножом, ударил в шею и легкое, и он находится в коме. Кого именно порезал ФИО1, ей неизвестно, так как в ходе разговора фамилию и имя пострадавшего не называли. Через некоторое время ФИО1 задержали сотрудники полиции и увели на улицу (т.1 л.д.124-125).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13, с согласия сторон, установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате ФИО11, туда его пригласил знакомый Погорелый, там вместе с ФИО11, Погорелым, ФИО1, ФИО20 и другими мужчинами, употребляли спиртное. Когда у них в очередной раз закончилось спиртное, Ворохов и двое мужчин пошли в магазин, он в это время лежал на диване. ФИО1 сидел на диване, который был ближе к выходу, ФИО11 спал на другом диване, Погорелый сидел на диване и разговаривал с ФИО1. После того, как Ворохов ушли в магазин, он через некоторое время тоже ушел из квартиры (т.1 л.д.129-130).

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО14, с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно ходила в квартиру к ФИО11, там была большая компания мужчин, которая распивала спиртное. В течение дня она неоднократно к ним заходила. После 16:00 часов, она вновь зашла в квартиру ФИО11, так как искала свою мать, там увидела, что ФИО1 сидит на диване, а Погорелый стонет, хрипит, ФИО11 спит. Она подошла к Погорелому, он не спал, лежал и стонал, лежал на левом боку головой к окну. Она подошла к нему и увидела кровь на пододеяльнике, это было пятно округлой формы в диаметре около 15 см, пятно было частично под ним. Она спросила, что случилось, Погорелый говорил только, что ему больно, при этом его обе руки были прижаты к груди. Она обратилась к ФИО1, спросила у него, что случилось, он ответил, что Погорелый сам на него полез, ударил его, в ответ он взял нож и истыкал его. При этом она никакого ножа в руках ФИО6 не видела, ей показалось, что у него тряслись руки, также у него был испуганный взгляд. После чего, она сразу же вышла из квартиры ФИО11 в коридор, увидела, что по коридору идут Кабанов, Михаил и Ворохов. Когда они уже заходили в квартиру ФИО11, она им сказала, что Погорелый лежит в крови, ФИО1 порезал его ножом. Они все зашли к ФИО11 в квартиру. В это время Погорелый сел на диван, Кабанов помог ему снять одежду. Она увидела рану на груди, на спине слева, на левой руке, из ран шла кровь. После этого Кабанов оказал Погорелому помощь, обработал раны перекисью. Кабанов и Ворохов стали говорить ФИО1, зачем он так сделал, на что он сказал, что Погорелый первый на него полез (т.1 л.д.134-136, т.2 л.д.63-67).

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО15, с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, сколько было часов он не знает, он вместе с ФИО16 приехали к знакомой по имени Роза, ее фамилии не знает проживает в общежитии в 

<

адрес>, где точно она живет они не знали, спросили мужчину, который в последующем предложил им выпить, позвал их в 

<

адрес>, когда они зашли, то он увидел, что слева на диване спал мужчина с седыми волосами, он сел рядом с ним. На диване расположенном у окна спали еще двое. У окна сидел еще один мужчина, на вид 30-32 года, был одет в куртку черного цвета. Они стали распивать спиртное, он выпил стопку и тут же на диване уснул, так как до этого он уже употреблял спиртное и был уже в состоянии алкогольного опьянения. Проснулся он в вечернее время, когда уже приехали сотрудники полиции. По какой причине приехали сотрудники полиции ему неизвестно, кто их вызвал, он также не знает. Никаких ссор и конфликтов при нем не было (т.1 л.д.184-185, т.2 л.д.106-108).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13.00 часов он вместе с братом ФИО15 заехал в гости к другу ФИО20, который живет в комнате № общежития по 

<

адрес>. В общежитии они встретили незнакомого молодого человека, который предложил им выпить и пригласил в 

<

адрес>, он согласились. Когда они зашли в квартиру, то он увидел несколько мужчин 3-4, они стали распивать совместно с мужчинами. Помнит, что позднее ходили с мужчинами в магазин за спиртным, когда они вернулись в квартиру, там сидели Погорелый и ФИО1, у Погорелого на одежде была кровь. Они спросили, что произошло. ФИО1 ответил, что он его подрезал, из-за чего это произошло, он не спрашивал. При нем никаких ссор и конфликтов в тот день не было. После приехали сотрудники полиции (т.2 л.д.103-105).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, с согласия сторон, установлено, что примерно в сентябре-октябре 2022 года, в течении недели, у нее работал ФИО1, выполнял разовые работы, за что она выплачивала ему небольшие суммы, ФИО1 часто употреблял спиртное, мог не выйти на работу (т.2 л.д.35-36).

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18, с согласия сторон, установлено, что является индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой пиломатериалов, в течение двух – трех месяцев, в 2021 году у него на пилораме работал ФИО1 ФИО30, в трезвом виде который вел себя адекватно и доброжелательно (т.2 л.д.38-39).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается:

рапортом оперативного дежурного, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № по сообщению фельдшера ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ЦРБ 

<

адрес> поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: множественные колото-резаные ранения с повреждением левого легкого (т.1 л.д.2);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ЦРБ 

<

адрес> поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: множественные колото-резаные ранения с повреждением левого легкого, была получена медицинская справка ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» согласно которой у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен диагноз: множественные колото-резаные ранения в груди слева, проникающее в грудь, повреждение левого легкого, малый пневмоторакс слева, подкожная эмфизема, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.33);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъяты: один след обуви, следы рук на трех отрезках, смыв вещества бурого цвета, нож с пластиковой рукоятью, футболка темно зеленого цвета (т. 1 л.д.3-4, 6-11);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у ФИО2 в палате № ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, изъяты штаны болоньевые (т.1 л.д.45-46);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении следственного кабинета ИВС Отдела МВД России «Карагайский», по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъяты футболка серого цвета, кофта черного цвета, трико черного цвета (т.1 л.д.97-98);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, которым по адресу: 

<

адрес>, в кабинете № Отдела МВД России «Карагайский», зафиксированы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ножа упакованный в бумажный конверт; спортивный джемпер из трикотажа зеленого и черного цветов, упакованные в картонную коробку, футболки серого цвета, кофты черного цвета, трико черного цвета, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в помещении ИВС Отдела МВД России «Карагайский» у ФИО1, упакованные в картонную коробку; штанов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки по адресу: 

<

адрес>, в палате № ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» у ФИО19, упакованные в картонную коробку (т.2 л.д.119-121, 122-143);

справкой хирургического отделения ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в медицинское учреждение поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: множественные колото-резаные ранения в груди слева, проникающее в грудь, повреждение левого легкого. Малый пневмоторакс слева, подкожная эмфизема. Находится в хирургическом отделении (т.1 л.д.32);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, результатами тестирования, согласно которого у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние опьянения (т.1 л.д.74-76);

заключением эксперта № (экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у ФИО2, мелись телесные повреждения механического происхождения: проникающие колото-резаные ранения (2) груди слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы, которые, судя по характеру, образовались от воздействий предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, и согласно пункта 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рубцы на левом плече, в левой надплечной области, возникшие на месте заживления ран, механизм образования которых установить по имеющимся медицинским данным не представляется возможным; повреждения (раны) на левом плече, в левой надплечной области не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.146-147);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого на ноже, представленном на экспертизу, обнаружены следы крови человека. На ватных дисках с содержимым смывов с рук ФИО1, на футболке и на спортивном джемпере черного, оранжевого, белого цветов, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. На спортивных брюках, предоставленных на экспертизу, следы, похожие на кровь, в пределах чувствительности примененных методик и оборудования, не обнаружены. Кровь человека на ватных дисках с содержимым смывов с рук ФИО1, на футболке и на спортивном джемпере черного, оранжевого, белого цветов произошла от ФИО1 Происхождение данной крови от ФИО2 исключается. Установить генетические признаки следов крови на ноже, не представилось возможным. На спортивном джемпере зеленого и черного цветов обнаружена кровь человека и следов пота, которые произошли от ФИО2 Происхождение данной крови и следов пота от ФИО1, исключается (т.1 л.д.166-180);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой последний рассказал и показал, где он и как нанес ножевое ранение ФИО2, при этом пояснил, что он ударил Погорелого в нижнюю часть корпуса тела ножом. В грудь ФИО19 он не ударял. Он его ударил ножом один раз. Он его ударил ножом, так как он ударил его по лицу (т.1 л.д.202-207, 208-211);

заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводов которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется алкогольная зависимость средней стадии (шифр F 10.2 МКБ 10). В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.225-226);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО2, в ходе которой последний рассказал и показал, где и как ему нанес ножевые ранения ФИО1 (т.2 л.д.19-22, 23-29);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2, в ходе которой ФИО2 рассказал об обстоятельствах получения им ножевых ранений, что ножевые ранения причинил ему ФИО1 ФИО1 в свою очередь частично подтвердил слова потерпевшего ФИО2, воспользовавшись возможностью, принес свои извинения по поводу причиненного вреда здоровью Погорелому А., в содеянном раскаялся, просил его извинить. ФИО2 извинения ФИО1 принял, пояснил, что уже давно простил ФИО1, претензий к нему не имеет, просит его строго не наказывать (т.2 л.д.52-55);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, у свидетеля ФИО14, изъята детализация счета TELE2 за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, клиент: Свидетель №1, номер телефона: 

<

***>, на 24 листах (т.2 л.д.58-61, 62);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр детализация счета TELE2 за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00-ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (т.2 л.д.68-69, 70-71);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО14, которая подтвердила свои показания, данные ею ранее в качестве свидетеля. ФИО1 слова ФИО14 подтвердил частично (т.2 л.д.97-100).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части приговора. 

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, а также показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО20, данными ими как на предварительном следствии, так и оглашенными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований; существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15-00 до 16 часов 31 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, на почве возникшей личной неприязни, нанес ножом, используемым в качестве оружия, не менее четырех ударов в область груди и туловища ФИО2, причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, а также оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1, его оправдания, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим (т.2 л.д.155-157), на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит (т.1 л.д.87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.85), состояние здоровья (т.3 л.д.6). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде принесения извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствующим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, состояния его здоровья, что перенес тяжелое заболевание, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, считая, что именно такая мера наказания будет способствовать исправлению осужденного. При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, и назначении наказания условного, с применением ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. Также как, не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: детализацию счета TELE2 за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00-ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 клиент: Свидетель №1, номер телефона: +№, на 24 листах, хранить в материалах уголовного дела, в период всего срока хранения; нож как орудие преступления – уничтожить; спортивный джемпер из трикотажа зеленого и черного цветов, футболку серого цвета, кофту черного цвета, трико черного цвета, изъятых у ФИО1 – уничтожить, как не представляющие ценности; штаны, изъятые у ФИО2 – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья подсудимого, его материального положения, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Кикало О.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания подсудимому ФИО1 в размере 12558,00 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время заключения под стражу осужденному ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: детализацию счета TELE2 за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00-ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 клиент: Свидетель №1, номер телефона: +№, на 24 листах, хранить в материалах уголовного дела, в период всего срока хранения; нож как орудие преступления – уничтожить; спортивный джемпер из трикотажа зеленого и черного цветов, футболку серого цвета, кофту черного цвета, трико черного цвета, изъятые у ФИО1 – уничтожить, как не представляющие ценности; штаны, изъятые у ФИО2 – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.А. Косяк 

Копия верна. 

Председатель Карагайского районного суда

Пермского края Е.А.Косяк

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде Пермского края в материалах уголовного дела № года УИД №