ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2023 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Прямицына Е.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), 

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 37 мин. в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу велосипедисту, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате велосипедисту ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами ввиду нуждаемости в автомобиле. Пояснил, что в момент ДТП вызвал сотрудников полиции, скорую помощь, принес извинения, вред, причиненный ФИО3, не имел возможности загладить, так как не располагал суммой, которую потребовала ФИО3

В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру адвокат ФИО4 позицию своего подзащитного поддержал, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что ранее в отношении ФИО1 протоколы об административных правонарушениях по гл. 12 КоАП РФ не составлялись, штрафы, фиксировавшиеся видеофиксацией, им оплачены. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 37 мин. в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу велосипедисту, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ. В результате велосипедисту ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Названные выше действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с чем соглашается судья при рассмотрении настоящего дела.

Так, согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у ФИО3, составляющие тупую травму левого коленного сустава могли образоваться от ударного воздействия тупым твердым предметом в область наружной поверхности левого коленного сустава с ненормальным движением в последнем, часть указанных повреждений впервые зафиксированы в медицинской документации 17.07.2022г., часть – при дальнейшем обследовании и лечении, совокупность признаков, отраженных в медицинской документации, не исключает возможности образования повреждений в сроки, указанные в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ в 10-37 ч. Тупая травма левого коленного сустава (в виде совокупности перечисленных повреждений) согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью как повлекшие длительное расстройство здоровья.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, также подтверждается исследованными доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при изложенных ранее обстоятельствах, составленным уполномоченным должностным лицом;

- определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 

- определением № от 

<

данные изъяты>. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

данные изъяты>.;

- сведениями об участниках ДТП от 

<

данные изъяты>.;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО5 от 

<

данные изъяты>.;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы;

- заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от 

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о допустимости и достаточности указанных доказательств и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при управлении транспортным средством нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшему, а поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

При назначении наказания ФИО1 судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, а также достижение цели административного наказания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, привлекаемого к ответственности. Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, что подтверждается справкой по правонарушениям. 

Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья считает, что совершенное ФИО1 деяние представляет собой особую опасность для окружающих ввиду того, что под угрозу поставлены жизнь и здоровье, и в силу состава административного правонарушения содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений нопасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержит существенные ей вред, но та отказалась.и находит необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Такая мера ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания – целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) при том, что ранее назначенное ему наказание ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой, не достигло своей цели.

Доводы ФИО1 и его защитника в судебном заседании о том, что автомобиль необходим ему для передвижения, ранее совершенные правонарушения фиксировались камерой видеофиксации, протоколов в отношении него об административных правонарушениях не составлялось, не являются обстоятельствами, исключающими применение к нему такой меры ответственности как лишение права управления транспортными средствами.

Таким образом, назначение ФИО1 менее строгого административного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи либо изъятия у лица водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Прямицына Е.А.