Судья Наранова Т.Б.

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 7-727/2020

г. Ханты-Мансийск

25 ноября 2020 г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району К.В. на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 августа 2020 года, вынесенное в отношении А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2020 года А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда от 10 августа 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району К.В. просит состоявшееся по делу решение отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. 

В возражении, поданном в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, А.Ю. выражает несогласие с доводами жалобы должностного лица, просит решение судьи Октябрьского районного суда оставить без изменения. 

А.Ю.., ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району К.В. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется.

Проверив доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи городского суда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 5.1 Правил дорожного движения при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, пассажиры должны быть пристёгнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2020 года должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому А.Ю. 26 апреля 2020 года в 18 часов 35 минут, являясь пассажиром транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «(номер)», не был пристёгнутым ремнями безопасности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для признания А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания. 

Решением судьи Октябрьского районного суда от 10 августа 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности предполагает всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

В соответствии со статьёй 26.1, частью 2 статьи 26.2 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства совершения А.Ю.. административного правонарушения должностным лицом представлены протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району К.В.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда верно исходил из того, что материалы дела объективно не подтверждают те обстоятельства, с которыми должностное лицо связывает событие административного правонарушения, а именно факт того, что А.Ю.., являлась пассажиром транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «(номер)», во время движения не был пристёгнутым ремнями безопасности.

Из протокола об административном правонарушении № 86НО120182 от 26 апреля 2020 года следует, что А.Ю.. с вменяемым ему административным правонарушением не согласился, пояснил, что был пристёгнут ремнями безопасности (л.д.3).

В дальнейшем, при обжаловании постановления, он поддерживал свою позицию по делу (л.д. 1-2).

Вместе с тем, изложенные доводы А.Ю.. должностным лицом не рассматривались, не опровергались, видеозапись, указанная в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о невозможности установить обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а именно факт совершения А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, является обоснованным.

Часть 3 статьи 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вопреки доводам жалобы должностного лица решение судьи городского суда не содержит утверждения о том, что отсутствие в материалах дела видеозаписи является основанием для прекращения производства по делу.

Законное решение судьи принято на основании объективной оценки обстоятельств дела, анализе имеющихся в материалах дела доказательств, при этом обоснованно указано, что видеозапись, о которой имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, в суд не представлена.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при пересмотре постановления по настоящему делу об административном правонарушении, судьей городского суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 августа 2020 года, вынесенное в отношении А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, 

жалобу ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району К.В. – без удовлетворения.

Судья 

суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.Л. Полуян