Дело №*** 29 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЦФО УМВД России по 

<

адрес>, Центру пенсионного обслуживания ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным заключения, обязании вернуть денежные средства, произвести выплату, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЦФО УМВД России по 

<

адрес>, Центру пенсионного обслуживания ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным заключения, обязании вернуть денежные средства, произвести выплату, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** пенсионный Центр пенсионного обслуживания Главного управления МВД по 

<

адрес> и 

<

адрес> направил истцу письмо, из которого она узнала, что с нее взыскивается переплата пенсии. Основанием для удержания является заключение №*** (18/15083) ОПО ЦФО УМВД России по 

<

адрес>. 

В заключение №*** (18/15083) указано, что по факту переплаты пенсии пенсионеру МВД России ФИО1 произвести удержание излишне выплаченной пенсии в сумме 106 060 рублей 97 копеек в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.

По информации ЦПО ГУ МВД по 

<

адрес> и 

<

адрес> по состоянию на **.**.**** из пенсии истца было произведено удержание излишне выплаченной пенсии в размере 43 825 рублей 13 копеек.

Таким образом, в одностороннем порядке и без согласия и/или уведомления истца, из ее пенсии было удержано 43 825 рублей 13 копеек.

**.**.**** ЦПО ГУ МВД по 

<

адрес> и 

<

адрес> в ПАО Сбербанк России направлено указание на удержание оставшейся излишне выплаченной пенсии в сумме 62 235 рублей 84 копеек по 20 % ежемесячно от причитающейся ей суммы пенсии до полного погашения переплаты.

О данном факте ЦПО ГУ МВД по 

<

адрес> и 

<

адрес> истцу не было сообщено. Информация о данном факте стала известна только после получения соответствующего письма.

С удержанием излишне выплаченной пенсии в сумме 106 060 рублей 93 копеек за период с **.**.**** по **.**.**** истец не согласна. В нарушение требований федерального законодательства истец не была извещена надлежащим образом о принятии решения об удержании из пенсии переплаты районного коэффициента, а также о периоде удержания и сумме. Писем с извещением о данном факте истец не получала. В силу этого истец не имела возможности оспорить указанное заключение.

Удержания производятся незаконно, поскольку отсутствует основание удержания решение суда, либо пенсионного органа. Заключение №*** (18/15083) ОПО ЦФО УМВД России по 

<

адрес> к таковым не относится.

Фактически заключение №*** (18/15083) отражает позицию должностных лиц УМВД России по 

<

адрес> по вопросу переплаты пенсии ФИО1, и является внутренним документом, на основании которого ЦПО УМВД России по 

<

адрес> надлежало принять решение в порядке ст. 62 Закона РФ №***. На ведомственный характер заключения №*** (18/15083) указывает и тот факт, что оно в адрес ФИО1 не направлялось, порядок его обжалования ему не разъяснялся.

В заключение №*** (18/15083) отсутствует дата его составления и дата утверждения, что также делает его ничтожным. Заключением №*** (18/15083) период для взыскания определен с **.**.**** по **.**.****, то есть это 5 (пять) лет.

Ответчиком без судебного акта производится удержание из пенсии истца излишне выплаченных сумм за 5 лет, что лишило истца права представлять свои возражения относительно применения срока исковой давности.

Истец ФИО1 просит суд признать незаконным и необоснованным заключение №*** (18/15083) и действия ЦФО УМВД России по 

<

адрес> по удержанию из причитающейся ей пенсии излишне выплаченной суммы в общем размере; обязать ЦФО УМВД России по 

<

адрес> вернуть ей денежные средства в размере 43 825 рублей 13 копеек; обязать ЦПО ГУ МВД по 

<

адрес> и 

<

адрес> произвести выплату ранее удержанных ежемесячных выплат к пенсии; взыскать с ЦФО УМВД России по 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины; взыскать с ЦФО УМВД России по 

<

адрес> моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 изменила предмет исковых требований, просит суд признать незаконным и необоснованным заключение №*** (18/15083) и действия ЦФО УМВД России по 

<

адрес> по удержанию из причитающейся ей пенсии излишне выплаченной суммы в общем размере. Обязать ЦФО УМВД России по 

<

адрес> вернуть истцу удержанные денежные средства в размере 78 816 рубля 23 копейки. Обязать ЦПО ГУ МВД по 

<

адрес> и 

<

адрес> произвести выплату ранее удержанных ежемесячных выплат к пенсии. Взыскать с ЦФО УМВД России по 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с ЦФО УМВД России по 

<

адрес> моральный вред в размере 5 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме, представила суду письменные пояснения, из которого следует, что заключение №*** (18/15083), которое также не содержит такие обязательные реквизиты документа как дата, месяц, и, на основании которого производится удержание денежных средств из пенсии истца, не является решением и не может служить основанием для удержания из пенсии истца соответствующих денежных сумм.

Следовательно, ЦФО УМВД России по 

<

адрес> осуществил удержание из пенсии истца денежных сумм незаконно, в нарушение требований федерального законодательства.

По этим же основаниям ЦПО ГУ МВД по 

<

адрес> и 

<

адрес> безосновательно производит удержание денежных средств из пенсии истца.

Полномочия компетентных органов: в соответствии с действовавшим на момент принятия заключения 513 (18/15083) Приказом МВД РФ от **.**.**** №*** «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». Согласно п. 42 указанной инструкции: контроль за правильностью назначения, перерасчета и выплаты пенсий, пособий и компенсаций пенсионными органами осуществляют Контрольно-ревизионное управление Организационно-инспекторского департамента МВД России и ФЭД МВД России.

Таким образом, соответствующее подразделение как компетентный орган было обязано контролировать правильность соответствующих выплат истцу. 

В 2012 году истец зарегистрировалась в 

<

адрес>, по месту нахождения ее дочери. При этом не знала, сможет ли она жить в Санкт-Петербурге, поэтому большую часть времени территориально находилась в 

<

адрес> и 

<

адрес>

Таким образом, удержание излишне выплаченной пенсии и выплат осуществляется на основании принятия решения соответствующим пенсионным органом.

ЦФО УМВД России по 

<

адрес> осуществил удержание из пенсии истца денежных сумм незаконно, в нарушение требований федерального законодательства.

По этим же основаниям ЦПО ГУ МВД по 

<

адрес> и 

<

адрес> безосновательно производит удержание денежных средств из пенсии истца.

Прожив и проработав на Крайнем Севере всю жизнь, истец была уверена, что районный коэффициент и надбавки будут за ней сохранены даже при переезде из районов Крайнего Севера. Общий трудовой стаж в районах Крайнего Севера составляет - 29 лет. За свой труд и службу в органах МВД истец получила около 14 тысяч рублей пенсии вместе с северными надбавками.

Истец никогда не пользовалась льготами пенсионера МВД. Пенсионный орган считает возможным требовать от истца уведомление о смене места жительства, и при этом пенсионный фонд не считает необходимым информировать ее о правах и льготах.

Поступавшую пенсию истец тратила исключительно на лекарства, тем более, что в тот период истец особенно тяжело болела и неоднократно обращалась за медицинской помощью, сказались неблагоприятные условия жизни на Крайнем Севере.

Таким образом, в действиях истца не было злого умысла или недобросовестности.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признает, представила суду возражения, из которых следует, что ФИО1 проходила службу в должности оперуполномоченного МРО ЭП УВД 

<

адрес>, уволена **.**.****, по достижении предельного возраста.

Выслуга лет составила: в календарном исчислении - 12 лет 09 месяцев 18 дней (в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (

<

адрес>); в льготном исчислении - 15 лет 03 месяца 07 дней; выслуга лет по смешанному трудовому стажу составила - 28 лет 00 месяцев 26 дней

**.**.**** истцу - ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет, с учетом районного коэффициента - 1,2 предусмотренного для района Крайнего Севера (

<

адрес>), в соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона РФ от **.**.**** №*** «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», в соответствии с которой пенсионерам проживающим в местностях, где к денежному довольствию сотрудников органов внутренних дел устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с указанным Законом, надбавки к этим пенсиям и увеличения, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами Выплата пенсии осуществлялась истцу по месту жительства в 

<

адрес>.

Согласно сведениям, указанным в паспорте ФИО1, с **.**.**** истец имеет постоянную регистрацию в 

<

адрес>. При этом, о перемене места жительства истец своевременно не поставила в известность пенсионный орган. Такое заявление поступило лишь **.**.****.

С **.**.**** по **.**.**** пенсия за выслугу лет по линии МВД России необоснованно начислена и выплачена с применением районного коэффициента - 1,2 который установлен по месту проживания для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (

<

адрес>).

В связи с тем, что ФИО1 уволена с выслугой лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 12 лет 09 месяцев 19 дней, права на исчисление пенсии с учетом районного коэффициента при выезде за пределы Крайнего Севера или приравненных к нему местностей истец не имеет.

Несообщение пенсионером о месте фактического проживания повлекло переплату пенсии в части излишне выплаченных сумм с учетом районного коэффициента в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 106 060 рублей 97 копеек.

Учитывая изложенное, начальником ОПО ЦФО УМВД России по 

<

адрес> утверждено заключение №*** (18/15083) об удержании излишне выплаченной пенсии в сумме 106 060 рублей 97 копеек в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, на основании которого до настоящего времени производится удержание.

Таким образом, действия УМВД России по 

<

адрес> и ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> законны и обоснованы, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представители ответчиков ЦФО УМВД России по 

<

адрес>, Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключением №***(18/15083), утвержденным начальником ОПО ЦФО УМВД России по 

<

адрес>, установлено, что ФИО1, является получателем пенсии за выслугу лет с **.**.****. С **.**.**** по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в Санкт-Петербурге. 

С **.**.**** по **.**.**** пенсия за выслугу лет по линии МВД России начислена и выплачена ФИО1 с применением районного коэффициента – 1, 2, который установлен для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (

<

адрес>). ФИО1 проходила службу и уволена с должности оперуполномоченного отделения по внешнеэкономической деятельности межрайонного отдела по экономическим преступлениям при УВД 

<

адрес> по достижении предельного возраста (дислокация в городе Архангельске) с выслугой лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 12 лет 09 месяцев 19 дней.

Несообщение пенсионером о месте фактического проживания повлекло переплату пенсии в части районного коэффициента за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 106060 рублей 97 копеек.

В указанным заключении содержится решение пенсионного органа о производстве удержания излишне выплаченной пенсии в сумме 106060 рублей 97 копеек в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. 

Суд полагает обоснованным вывод пенсионного органа УМВД России по 

<

адрес> о том, что пенсионер МВД России ФИО1 права на исчисление пенсии с учетом районного коэффициента при выезде за пределы Крайнего Севера и приравненных к нему местностей не имеет, а, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для удержания излишне выплаченной пенсии.

Согласно ст. 1 Закона РФ от **.**.**** N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей" условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на следующие категории лиц: лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

В соответствии с частью 1 статьи 48 названного Закона пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям и повышения, кроме предусмотренных статьей 45 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Общий порядок выплаты предусмотренных названным Законом пенсий, установленный его статьей 56, предполагает их выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации (часть 1), а при переезде пенсионера - выплату и доставку пенсии по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета (часть 7).

Таким образом, условием сохранения пенсионеру права на исчисление пенсии с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства является условие именно о прохождении службы в органах внутренних дел в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет.

Часть первая статьи 62 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 4468-1 во взаимосвязи с частью десятой ст. 56 данного Закона, предусматривающей ответственность лиц, которым назначена пенсия, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, и обязанность возмещения виновными лицами государству причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, направлена на обеспечение сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов, предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты пенсионного обеспечения и позволяет компенсировать пенсионному органу ущерб, причиненный такой выплатой. Данной нормой установлено ограничение размера удерживаемых во внесудебном порядке сумм, что направлено на защиту интересов гражданина, обеспечение получения им средств, необходимых для поддержания сложившегося уровня жизни (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 763-О и от **.**.**** N 1496-О).

Районный коэффициент к заработной плате (пенсии) по Закону Российской Федерации от **.**.**** N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" установлен для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи именно с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, в данном случае в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего (сотрудника) в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

Из материалов дела следует, что ФИО1 вышеуказанный стаж не был выработан, в связи с чем, при смене места жительства, пенсия ей не могла начисляться с сохранением районного коэффициента.

Из материалов дела усматривается, что приказом № УВД АО №*** от **.**.**** ФИО1 уволена со службы по ст. 58 п. Б, по достижении предельного возраста.

В октябре 1998 года ФИО1 обратилась с заявлением о назначении пенсии.

На момент назначения пенсии ФИО1 проживала в 

<

адрес>.

**.**.**** ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, с **.**.**** по адресу: 

<

адрес> корпус 1 лит. А, 

<

адрес>.

Из письменных объяснений начальника ОПО Центра финансового обеспечения от **.**.**** следует, что начальником ОПО ЦФО УМВД России по 

<

адрес>, в связи с выявлением факта проживания пенсионера МВД России за пределами приравненных к Крайнему Северу местностей, **.**.**** было дано устное поручение по составлению заключения по факту переплаты пенсии ФИО1 и карточки учета переплат и незаконно полученных сумм. **.**.**** указанное заключение начальником утверждено.

**.**.**** ФИО1 обратилась к начальнику пенсионного отдела по 

<

адрес> с заявлением, в котором просила переслать ее пенсионное дело по месту ее постоянной регистрации: 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>.

**.**.**** пенсионное дело ФИО1 было направлено в ЦПО ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, с указанием на то, что произведено удержание из пенсии в размере 43825 рублей 13 копеек.

Довод истца о том, что вышеуказанное заключение пенсионного органа не является основанием для удержания части пенсии, не основан на законе. 

Поскольку истец не сообщила в пенсионный орган об изменении своего места жительства, то последний, учитывая наличие недобросовестности со стороны истца, имел законные основания для проведения проверки правильности произведенных истцу выплат на соответствие требованиям закона, и принятие в соответствии с положениями ст. 62 Закона РФ от **.**.**** N 4468-1 решения об удержании задолженности из пенсии истца.

Согласно ч. 1 ст. 62 Закона РФ от **.**.**** N 4468-1 (редакция от **.**.****), удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Часть первая ст. 62 Закона РФ от **.**.**** N 4468-1 во взаимосвязи с частью десятой ст. 56 данного Закона, предусматривающей ответственность лиц, которым назначена пенсия, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, и обязанность возмещения виновными лицами государству причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, направлена на обеспечение сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов, предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты пенсионного обеспечения и позволяет компенсировать пенсионному органу ущерб, причиненный такой выплатой. Данной нормой установлено ограничение размера удерживаемых во внесудебном порядке сумм, что направлено на защиту интересов гражданина, обеспечение получения им средств, необходимых для поддержания сложившегося уровня жизни (Определения Конституционного суда РФ от **.**.**** N 763-О и от **.**.**** N 1496-О).

Таким образом, принятое во внесудебном порядке решение пенсионного органа, в том числе, и в форме заключения является основанием для удержания из пенсии сумм, излишне выплаченных пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны.

Не состоятельным является и довод о том, что решение принято некомпетентным органом.

Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> от **.**.**** №*** утверждено Положение о Центре финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>.

Согласно п. 2 указанного Положения Центр является самостоятельным структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, обеспечивает и осуществляет функции по реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области бюджетного планирования и финансирования оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел, организации работы по вопросам, относящимся к компетенции Центра.

Согласно п. 13.34 указанного Положения, основными функциями Центра является, обеспечение порядка назначения, перерасчета и выплаты пенсий, пособий и компенсаций.

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что Центр возглавляет начальник.

Таким образом, решение об удержании излишне выплаченных сумм пенсий, принято компетентным должностным лицом уполномоченного органа.

Отсутствие на заключении даты его составления и утверждения не свидетельствует о ничтожности данного решения, не препятствует его исполнению и само по себе не нарушает прав истца. Довод истца о том, что она не согласна с принятым решением, не была надлежащим образом уведомлена о его принятии, не является основанием для удовлетворения иска.

Не противоречит вышеуказанным нормам права и удержание из пенсии в размере 20%.

Довод истца о том, что период удержания превышает установленный законом срок исковой давности, не имеет правового значения, поскольку выплата излишних денежных средств произошла в результате недобросовестного поведения пенсионера, в связи с чем, отсутствуют основания для ограничения права истца на возмещение указанных сумм трехлетним периодом.

Не состоятельным суд находит и довод истца о том, что она не была уведомлена о необходимости уведомлять пенсионный орган об изменении места жительства.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 7 статьи 56 Закона N 4468-I).

Частью 10 статьи 56 Закона N 4468-I предусмотрена ответственность лиц, указанных в статье 1 данного Закона, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Указанное опровергает довод истца об отсутствии недобросовестности в ее действиях.

Соответственно, ответчики пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения районного коэффициента при начислении пенсии ФИО1 с момента ее выезда из 

<

адрес>, а также о наличии оснований для удержания из пенсии истца незаконно выплаченных сумм указанного коэффициента.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ЦФО УМВД России по 

<

адрес>, Центру пенсионного обслуживания ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным заключения, обязании вернуть денежные средства, произвести выплату, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк