55MS0057-01-2020-002252-46 

Дело № 12-181/2020

РЕШЕНИЕ

г. Омск 23 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда, д. 29А, кабинет 106)

в составе судьи Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Омск по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства (

<

адрес> звезда угол 

<

адрес>. 

В жалобе представитель ФИО1 – ФИО6 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указал, что в действиях ФИО3 отсутствует признак повторности, кроме того, отсутствие ФИО1 дома после 00:00 было обусловлено характером работы, не позволяющим покинуть рабочее место.

В судебном заседании ФИО1 м его адвокат ФИО6 доводы жалобы подтвердили. 

На л.д. 9-10 имеется решение Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Омск по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел.

На л.д. 10-11 имеется предупреждение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнять ограничения административного надзора. 

На л.д. 12-13 имеется постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ., с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

На л.д. 6 (оборот) имеется план-задание начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятий по проверке ФИО1 в период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и акт посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства или пребывания (л.д. 6) инспектором 2 мобильного взвода ППСП УМВД России по г. Омску ФИО4, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 50 минут на момент проверки ФИО1 дома отсутствовал, со слов мамы «сына нет дома, находится где-то на 

<

адрес>».

На л.д. 5 имеется рапорт инспектора 2 мобильного взвода 2 батальона ППСП УМВД России по г. Омску ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактического обхода административного участка осуществлена проверка ФИО1 Установлено, что по месту жительства ФИО1 отсутствовал.

На л.д. 4 имеется объяснение ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 отсутствовал дома, поскольку из-за большого заказа пришлось задержаться на работе. Вину признал.

На л.д. 3 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого соответствует описательной части решения суда.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения.

В действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сведения об оплате штрафа по постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Согласно административной практике ( л.д. 14 оборот) данный штраф не оплачен.В связи с этим доводы жалобы о том, что штраф ФИО8 частично оплачен, подлежат отклонению. 

На момент совершения данного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, уже вступило в законную силу, в связи с чем повторность, предусмотренная ст. 4.6 КоАП РФ, имеется. 

Приказом МВД России от 08.07.2011 N 818 "О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" участие в посещении поднадзорного лица по месту жительства (пребывания) не должностными лицами не предусмотрено.

Представленные административным органом доказательства мировой судья обоснованно признал допустимыми и достаточными для установления события и состава правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, назначенное в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток отвечает целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Т.Б. Исматов