Дело № 2-5349/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Жданова С.К.

При секретаре Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности образовавшей в период с 14.08.2012 г. по 28.09.2020 г. включительно, в размере 53 617,67 руб., которая состоит из: 46 728,25 руб. - основной долг, 3 330,20 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 3 559,22 руб. - комиссия, а также государственную пошлину в размере 1 808,53 руб., а всего взыскать 55 426,20 руб. 

В обоснование доводов иска представитель ООО «Феникс» указал, что 14.08.2012 г. АО Альфа-Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № POS0VI23120531AF5HTE. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 53 620,05 руб. в период с 14.08.2012 г. по 28.09.2020 г., что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.

28.09.2020 АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 14.08.2012 г. по 28.09.2020 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 8.38/383ДГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направленно ответчику 28.09.2020 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 28.09.2020 г. по 05.06.2023 г. Ответчиком было внесено 2,68 руб. В результате задолженность составляет 53 617,67 руб.

Договор заключён в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путём акцепта оферты.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». Возвращение судебного извещения направленного в адрес ответчика по причине истечения срока хранения в почтовом отделении суд на основании ст. 117 ГПК РФ расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу:

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 14.08.2012 г. между ФИО1 и АО Альфа-Банк, был заключен договор кредитной карты № POS0VI23120531AF5HTE, с установленным кредитным лимитом 62 500,00 руб. (л.д. 24-32)

Факт получения заёмных денежных средств ответчиком, а так же просрочки платежей по кредиту подтверждается выпиской по счёту № 40817810005780971742. (л.д. 14-23)

АО Альфа-Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.09.2020 г. (л.д.40-44) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав(требований) (л.д. 37-39).

В адрес ФИО1 истцом направлено уведомление об уступке прав требования, согласно которого общий размер задолженности по кредитному договору № POS0VI23120531AF5HTE составляет 53 620,05 руб. (л.д. 33)

Также ответчику было направлено требование о полном погашении долга на сумму задолженности в размере 53 620,05 руб. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. (л.д. 34)

07 марта 2023 года определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска отменен судебный приказ по делу № 2-4054/2022-6-4 от 12.10.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № POS0VI23120531AF5HTE от 14.08.2012 г. за период с 14.08.2012 г. по 28.09.2020 г. в сумме 53 617,67 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 904,26 руб. (л.д. 35)

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в суд доказательств надлежащего и своевременного исполнения условий кредитного договора по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование займом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 53 617,67 руб., которая состоит из: 46 728,25 руб. - основной долг, 3 330,20 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 3 559,22 руб. - комиссия, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчиком не исполняются условия кредитного договора по возврату заемных денежных средств и начисленных процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный стороной истца (л.д. 6) проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора. При этом в ходе рассмотрения дела стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался размер задолженности по кредитному договору, представленный стороной ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, которая подлежит взысканию в пользу истца к которому перешло право требования по кредитному договору на основании договора цессии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808,53 руб. (л.д. 7-8)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № POS0VI23120531AF5HTE от 14.08.2012 г. за период с 14.08.2012 г. по 28.09.2020 г. включительно, в размере 53 617,67 руб., которая состоит из: 46 728,25 руб. - основной долг, 3 330,20 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 3 559,22 руб. - комиссия, а также государственную пошлину в размере 1 808,53 руб., всего взыскать 55 426 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года.

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела 2-5349/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. Заочное решение не вступило в законную силу «_____»_________________2023 г.

Судья: С.К. Жданов

Секретарь: А.В.Несова