ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Кириленко В.Н., 

с участием:

главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО1

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд 

<

адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 дата в 14 часов 00 минут в кафе «Гиро- Тун», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при организации питания населения допущено нарушение требований СП 2.дата-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно: п3.5 в кафе отсутствует горячая проточная вода. При отсутствии горячей и холодной воды организация приостанавливает свою деятельность; п.З.14 - совмещен туалет для персонала и посетителей; п. 5.1 - объемно-планировочные решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды; все производственные помещения представлены одной комнатой; п.5.14 - для уборки туалета не выделен специальный персонал; п.8.9 - для обработки сырой птицы не выделен отдельный стол, разделочный и производственный инвентарь; п.5.15 - отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные госсанэпидемслужбы в установленном порядке; п.5.13 - для уборки производственных, складских, вспомогательных помещений, а также туалетов не выделен отдельный инвентарь, который хранится в специально отведенных местах, максимально приближенных к местам уборки. Инвентарь для мытья туалетов не имеет оригинальную окраску; п.6.11, п.6.14 - нарушается режим мытья кухонной и столовой посуды. Для мыть посуды ручным способом не предусмотрены трехсекционные ванны для столовой посуды, двухсекционные ЦУ для стеклянной посуды и столовых приборов. Отсутствует горячая проточная вода, моющие средства; п. 13.4 - работник организации ФИО3 не соблюдает правила личной гигиены, находится на рабочем месте без санитарной одежды, без головного убора, в кафе отсутствует гардеробная для верхней одежды; п. 13.3 - у названного работника отсутствует личная медицинская книжка установленного образца с отметками о прохождении гигиенического обучения и аттестации; п. 15.1 - не обеспечено ежедневное ведение необходимой документации (бракеражные журналы, журналы осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания и др.), журналы не представлены, за что предусмотрена административная ответственность по ст.6.6 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО1 пояснила, что нарушения указанные в определениях от дата и дата ими устранены, просила 

В судебное заседание ИП ФИО2 и его представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения протокола, не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Нормы статьи 26.1 КоАП РФ обязывают судью, должностное лицо определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно материалам дела административное правонарушение, совершенное ИП ФИО2, выявлено дата.

дата материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ поступил в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

дата принято решение о назначении судебного заседания на дата.

дата вынесено постановление о признании ИП ФИО2 виновным с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

дата на указанное постановление поступила апелляционная жалоба представителя ИП ФИО2 – ФИО4

дата дело поступило в 

<

адрес>вой суд, судебное заседание назначено на дата.

дата решением 

<

адрес>вого суда жалоба оставлена без удовлетворения, постановление Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата без изменения.

дата9 года в Пятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ИП ФИО2

дата постановлением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции постановление Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата и решение 

<

адрес>вого суда от дата отменены дело направлено на новое рассмотрение.

дата дело поступило в Промышленный районный суд 

<

адрес> на новое рассмотрение.

дата определением Промышленного районного суда 

<

адрес> протокол об административном правонарушении возвращен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

дата протокол об административном правонарушении повторно направлен в адрес Промышленного районного суда 

<

адрес>.

дата определением Промышленного районного суда 

<

адрес> протокол об административном правонарушении возвращен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в связи с невыполнением требований, указанных в определении от дата.

дата протокол об административном правонарушении повторно направлен в адрес Промышленного районного суда 

<

адрес>.

дата принято решение о назначении судебного заседания на дата.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При истечении срока давности производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Соответственно, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности является дата.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ истек, возможность правовой оценки действий ИП ФИО2 утрачена.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.Н. Кириленко