Дело № 2-789/21

Поступило: 04.02.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2021 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Прометей» обратился в суд с иском, в котором указал, что совместно с ответчиком владеют по ? доле каждый нежилым зданием и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Однако ответчик самостоятельно, т.е. без согласования с истцом сдает в аренду нежилое помещение. Ответчицей заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО2, стоимость ежемесячной арендной платы составляет 35 000 рублей. Таким образом, за период действия договора ответчица получила 315 000 рублей. Кроме того, ответчицей 01.03.2015г. заключен договор аренды нежилого помещения с ООО «ВИБ Сервис страхование», размер арендной платы предусмотрен 5 000 рублей в месяц. Таким образом ответчица получила 180 000 рублей за три года.

Исходя из ст.248 ГК РФ, ответчицей получено неосновательное обогащение в виде арендной платы, причитающихся истцу как собственнику нежилого здания, в размере 247 500 рублей.

Отделом полиции № УМВД России по 

<

адрес> проведена проверка, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ. ответчица давала пояснения, где указывает о данных договорах, о том, что деньги истцу не передавались, и что фактически денежные средства за аренду помещений в нежилом здании ей получаются регулярно.

Просят суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 247 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 675 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, представила заявление об отложении судебного разбирательства. В связи с отсутствием доказательств уважительности неявки в судебное заседание, отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом установлено, что ООО «Прометей» и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит нежилое здание общей площадью 720 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-8). Кроме того, в общей долевой собственности находится земельный участок по указанному адресу площадью 454 кв.м. для обслуживания магазина (л.д.9).

Согласно представленным истцом доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВИБ Сервис Страхование» заключен договор аренды нежилого помещения площадью 5,4 кв.м. по 

<

адрес> (л.д.14-16). В силу п.3.1 договора, размер арендной платы составляет 5 000 рублей в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения по 

<

адрес> общей площадью 60 кв.м., с уплатой ежемесячной арендной платы в сумме 35 000 рублей ежемесячно не позднее 10 числа каждого оплачиваемого месяца (л.д.10-13).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано объяснение УУП и ПДН пункта полиции «Левые Чемы» ОП № 10 «Советский» УМВД России по 

<

адрес>, где ответчик указала, что договоры аренды пивного магазина и страховки по 

<

адрес> оформлены на нее, всю прибыль с аренды получает лично (л.д.17-19).

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорила факт заключения указанных договоров аренды, не представила доказательства, подтверждающие их расторжение и отсутствия поступления оплаты в счет исполнения указанных договоров. 

Таким образом, суд считает, что ответчик получила неосновательное обогащение, т.к. получила в полном объеме доходы от имущества, находящегося в общей долевой собственности.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена арендная плата в сумме 180 000 рублей (36 месяцев х 5 000 рублей). По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передано 315 000 рублей (9 месяцев х 35 000 рублей).

В общей сумме доход ответчика поставил 495 000 рублей (315 000+180 000). Следовательно, неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца составляет 247 500 (495 000 :2) рублей.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Прометей» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 247 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 675 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц..

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021г.