Дело № 1-420/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Лапина Е.Е.,

при секретаре Ашмариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Мирзошарифзода Фаррухи Довуд, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ст. 158 ч. 3 п. «а» (3 эпиз.), ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ на 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. По определению Менделеевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ основной срок наказания снижен на 2 года. 11 месяцев лишения свободы; 2. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст.74 ч.5, ст. 70 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и итого общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 11 месяцев 11 дней. На основании постановления Менделеевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; 3.ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 131 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) на 5 лет 1 месяц лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; 5. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ч.2 ст.314.1 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с целью угона автомобиля марки «Лада RSOY5L LADA LARGUS (Лада Ларгус) с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №1, взял ключи от вышеуказанного автомобиля, который был припаркован в недостроенном гараже 

<

адрес> по 

<

адрес> Республики Татарстан, а затем, без цели хищения, не имея разрешения собственника автомобиля и соответствующего водительского удостоверения на право управления транспортным средством, воспользовавшись ключом от автомобиля, открыл данный автомобиль и проник внутрь салона. После чего, ФИО1, находясь внутри салона указанного автомобиля, доводя свои действия до конца, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение на автомобиле, совершив тем самым его угон. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1, управляя угнанным автомобилем, был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> Республики Татарстан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя Тосакову Л.С., защитника Лапина Е.Е., потерпевшую Потерпевший №1, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному факту по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 – в быту характеризуется удовлетворительно, состоял на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, а также мнение потерпевшей, которая просила суд строго не наказывать подсудимого, состояние здоровья его и его родственников.

Поскольку ФИО1 ранее был судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, то в его действиях суд усматривает на основании части 1 статьи 18 УК РФ – рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В силу части 1.1 статьи 63 УК РФ суд также признает отягчающим обстоятельством – нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, данное состояние подсудимого существенно повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения им указанных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Наказание ФИО1, назначенное приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному сложению с назначенным наказанием на основании части 5 статьи 69 УК РФ. 

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно-осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с тем, что ФИО1, будучи условно осужденным, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступления средней тяжести в течение испытательного срока в спустя незначительный промежуток времени после вынесения приговора, то есть через 2 месяца, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мирзошарифзоду Фаррухи Довуд виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключению под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в отбытый срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада RSOY5L LADA LARGUS (Лада Ларгус) с государственным регистрационным знаком У394ЧС\116 регион, оставить у законного владельца – Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: подпись