дело № 1-638/2024 УИД 74RS0017-01-2024-007427-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 20 декабря 2024 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Петуниной О.В.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Мезенцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ГРАЧЁВА Андрей Витальевича, 

<

данные изъяты> 12 июля 2024 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч.2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок один год с удержанием пяти процентов заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением того же суда от 03 октября 2024 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. По состоянию на 20 декабря 2024 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет один месяц двенадцать дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

19.09.2024 в период до 16 часов 56 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу своего проживания, а именно в сторожевом домике, расположенном в ПК «ГК УРАЛ-6» по адресу: 

<

...> восточнее дома 10, в кадастровом квартале №, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении общеобразовательной школы МАОУ «СОШ №37», расположенной по адресу: Челябинская область, 

<

...> квартал, дом № 20 «а».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 16 часов 56 минут по 17 часов 25 минут 19.09.2024, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу своего проживания, а именно в сторожевом домике, расположенном в ПК «ГК УРАЛ-6» по адресу: 

<

...> восточнее дома 10, в кадастровом квартале №, умышленно, с целью заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве на объекте социальной инфраструктуры, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, в целях дестабилизации деятельности органов власти, отвлечения сил и средств государственных и муниципальных служб в связи с проверкой его ложного сообщения, с используемого им мобильного телефона с абонентским номером № произвел не менее восьми звонков на телефон «112» в Единую дежурно-диспетчерскую службу МКУ «Гражданская защита Златоустовского городского округа», расположенную по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, площадь 3 Интернационала, дом № 13, помещение № 4, и ответившему на его звонок специалисту по приему и обработке экстренных вызовов, а именно оперативному дежурному ФИО5, умышленно, из хулиганских побуждений, в устной форме сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве на объекте социальной инфраструктуры общеобразовательной школе МАОУ «СОШ №37», расположенной по адресу: Челябинская область, 

<

...> квартал, дом № 20 «А». Тем самым ФИО1, из хулиганских побуждений, в целях дестабилизации деятельности органов власти, осуществил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, в здании общеобразовательной школы г.Златоуста Челябинской области, являющейся объектом социальной инфраструктуры.

При этом ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, заведомо знал о том, что по указанному адресу бомбы не находилось, знал, что указанный объект социальной инфраструктуры не был заминирован и он его взрывать не имел намерений, заведомо знал, что сообщает ложную информацию лицу, в обязанности которого входит организация незамедлительного оповещения государственных и муниципальных служб для незамедлительной проверки указанного сообщения и принятия неотложных мер по предотвращению взрыва.

Сотрудник Единой дежурно-диспетчерской службы МКУ «Гражданская защита Златоустовского городского округа» получив от ФИО1 сообщение об акте терроризма, передал указанное сообщение в Отдел полиции «Горный» Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, которое незамедлительно было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях Отдела полиции «Горный» Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области под номером №.

Непосредственно после этого, помощник оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции «Горный» Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО6, исходя из реальной возможности акта терроризма, в целях предотвращения негативных последствий в виде готовящегося взрыва, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в отношении объекта социальной инфраструктуры, незамедлительно предприняла меры к установлению обстоятельств поступившего сообщения.

Своими умышленными преступными действиями, выразившимися в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, ФИО1 дестабилизировал деятельность и нарушил нормальное функционирование сотрудников органов внутренних дел и служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, которые для предотвращения взрыва в здании общеобразовательной школы МАОУ «СОШ №37», расположенной по адресу: Челябинская область, 

<

...> квартал, дом №20 «А», а также ликвидации возможных последствий возможного взрыва, были вынуждены проводить организационно-технические мероприятия по предотвращению заведомо ложной угрозы акта терроризма, а также его последствий, вместо реальной защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил материальный ущерб Отделу Министерства внутренних дел России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области на сумму 2 576 руб. 74 коп., а также Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Златоуст» на сумму 4 070 руб. 57 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, которые им давались при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 163-166, 193-196, 210-213, 229-232), судом установлено, что 19.09.2024 в дневное время ФИО1 приобрел спиртные напитки, которые распивал по адресу его проживания в ПК «ГК УРАЛ- 6» в г. Златоуст. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и решил позвонить по номеру «112» и сообщить о том, что школа №37, расположенная в квартале Северо-Запад в г. Златоусте заминирована. Около 16 часова 56 минут он совершил первый звонок по номеру «112» посредством сотового телефона марки «Тесnо Spark 10» в корпусе синего цвета, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №. Минировать школу МАОУ «СОШ №37», расположенную в г. Златоусте Челябинской области, он не собирался, просто не знал, чем заняться и решил себя развлечь, позвонив в службу спасения. Он несколько раз звонил по номеру «112», но именно в ходе первого звонка сообщил о заминировании школы №37, а также сказал, что желает убить мэра г.Златоуста. Его слова и намерения не были серьезными, никого убивать он не собирался, в Администрацию г.Златоуста он не звонил, с мэром г.Златоуста не связывался. 

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании их подтвердил, каких – либо дополнений не высказал.

Суд полагает, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, полностью подтверждается всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе:

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО7 на следствии, из которых следует, что она работает в должности старшего юрисконсульта правового отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области и на основании доверенности № 1 от 11.01.2024 имеет право представлять интересы указанного юридического лица. От старшего следователя СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу ФИО8 ей стало известно о том, что 19.09.2024 в муниципальное казенное учреждение «Гражданская защита» Златоустовского городского округа по номеру телефона «911» поступило сообщение об акте терроризма, а именно о планируемом заминировании школы №37 г.Златоуста Челябинской области. По факту заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве 20.09.2024 возбуждено уголовное дело №12401750041000613 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ. Установлено, что ложное сообщение сделал ФИО1 По факту ложного сообщения ФИО1 отреагировали службы полиции. На место происшествия выезжало 9 сотрудников Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области: старший следователь СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, оперуполномоченный ОУР ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, инспектор-кинолог направления розыска по запаховым следам человека ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, заместитель начальника отдела ОУР ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, старший инспектор ДПС ОВДПС службы ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, инспектор ДПС ОВДПС службы ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, полицейский водитель мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, инспектор Г1ПС 2 взвода ОРППСП ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, полицейский 2 отделения 2 взвода ОРППСП ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. Время работы старшего следователя СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области и оперуполномоченного ОУР ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области составило 1 час 20 минут. Время остальных сотрудников составило 00 часов 50 минут. Общая сумма затрат, которая складывается из заработной платы сотрудников, составила 2 576 рублей 74 копейки. Таким образом, Отделу МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области причинен материальный ущерб на сумму 2 576 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 59-62).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО9 на следствии, из которых следует, что он работает в должности юрисконсульта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Златоуст» (далее - ГБУЗ «ССМП г. Златоуст). На основании доверенности №36 от 22.01.2024 он имеет право представлять интересы ГБУЗ «ССМП г. Златоуст в правоохранительных органах. В октябре 2024 года поступил запрос о предоставлении сведений о материальных затратах, понесенных 19.09.2024 в результате выезда на сообщение о готовящемся взрыве здания МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №37», расположенной в г. Златоусте Челябинской области. Установлено, что на данное сообщение выезжала бригада скорой медицинской помощи в составе: фельдшеров ФИО10, ФИО11, водителя ФИО12 Сообщение о готовящемся взрыве оказалось ложным, бригада скорой медицинской помощи осуществила выезд без основания. Размер материальных затрат, понесенных в результате выезда на сообщение о готовящемся взрыве составил 4 070 рублей 57 копеек. В связи с тем, что силы сотрудников ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» были затрачены без основания, в результате чего причинен ущерб. Таким образом, ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» причинен материальный ущерб на сумму 4 070 рублей 57 копеек (т. 1 л.д. 75-77).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 на следствии, из которых следует, что она работает в должности инспектора направления обеспечения деятельности ОП «Горный» оперативной группы ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. 19.09.2024 в 17 часов 15 минут в ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу поступило сообщение о готовящемся взрыве в здании средней общеобразовательной школы №37 г.Златоуста. На место происшествия помимо следственной-оперативной группы в составе следователя СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области и оперуполномоченного ОУР ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области выезжали сотрудники ГИБДД, ППС, также на адрес школы № 37 

<

...> «а», прибыла также бригада скорой медицинской помощи, сотрудники Росгвардии, МЧС, ФСБ. После проведенной проверки, взрывоопасных веществ и взрывных устройств не обнаружено. Сообщение оказалось ложным. В ходе проверки сообщения было установлено, что оно поступило от ФИО1, на момент звонка в службу 911 находился в ГСПК «Урал-6», который был задержан и доставлен в ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. ФИО1 дал показания, что будучи в состоянии опьянения решил пошутить и сделать ложное сообщение. Сообщение о готовящемся взрыве в ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области поступило 19.09.2024 и зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений под номером № (т. 1 л.д. 83-85).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 на следствии, из которых следует, что она работает в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. В её обязанности входит прием и регистрация сообщений, помощь дежурному дежурной части. 19.09.2024 она заступила на смену в 08 час 00 мин. 19.09.2024 в 17 часов 15 минут в ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области поступило сообщение о готовящемся взрыве в здании средней общеобразовательной школы № 37, расположенной в квартале Северо-Запад г.Златоуста Челябинской области. Указанное сообщение было передано со службы спасения «112» МКУ «Гражданская защита», также были переданы данные звонившего - ФИО1 В ходе проверки сообщения, было установлено, что сообщение поступило от ФИО1, который был задержан и доставлен в ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. Она зарегистрировала данное сообщение в виде рапорта. Сообщение о готовящемся взрыве поступило в ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области 19.09.2024 и зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений под номером 7756 (т. 1 л.д. 101-103).

Указанные обстоятельства свидетель ФИО6 изложила и в своем рапорте от 19.09.2024 (т. 1 л.д. 12).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 на следствии, из которых следует, что он занимает должность оперативного дежурного единой дежурно-диспетчерской службы МКУ «Гражданская защита» Златоустовского городского округа» (далее- ЕДДС ЗГО). Звонки от граждан поступают на телефоны ЕДДС ЗГО: «112», «051», «911», 8(3513)621428, которые обслуживает помощник оперативного дежурного, находящийся на смене. Их организацию граждане называют «112» и «911», так как по данным номерам можно им позвонить и сообщить о случившемся. 19.09.2024 в 08 часов 30 минут он заступил на смену. В 16 часов 56 минут на номер «112» поступил звонок с абонентского номера № от неизвестного мужчины, данный разговор был переключен на его. В ходе разговора мужчина представился ФИО1 и сообщил, что тот живет в г. Хабаровск, кроме этого мужчина просил найти его жену и перевести его звонок на сотрудников ФСБ России. По голосу ему показалось, что мужчина находится в сильном алкогольном опьянении. Спустя несколько секунд разговора мужчине показалось, что он является сотрудником ФСБ России, далее от мужчины следовала ненормативная лексика. В ходе разговора мужчина сказал, что в случае если сотрудники ФСБ не найдут его жену, тот взорвет школу МАОУ «СОШ №37» г.Златоуста. Кроме этого, мужчина говорил, что убьет мэра г.Златоуста. Он предупредил мужчину об уголовной ответственности, на что мужчина ответил, что тот все знает и это не ложные сведения. После услышанного, он немедленно отреагировал и передал информацию о сообщении об акте терроризма в дежурные службы ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, в отдел УФСБ России по Челябинской области в г. Златоусте. ФИО1 19.09.2024 несколько раз звонил по номеру «112», однако, самый первый его звонок поступил в 16 час 56 мин, в ходе которого тот и сообщил о минировании школы №37 и покушении на мэра г.Златоуста. В ходе остальных звонков Грач1в А.В. говорил невнятные слова, было понятно, что тот находится в сильном опьянении, так как была несвязная речь, но иных сообщений об актах терроризма или о покушении на мэра г.Златоуста от ФИО1 не поступало. Именно поэтому он предоставил сотрудникам УФСБ диск с аудиозаписью первого разговора с ФИО1 (т. 1 л.д. 105-108).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 на следствии, из которых следует, что он является председателем потребительского кооператива «Гаражный кооператив Урал-6» (далее ПК «ГК УРАЛ-6»), расположенного по адресу: 

<

...> восточнее дома 10, в кадастровом квартале №. В кооперативе не было и нет сторожа, периодически появляются люди, которым негде жить, те живут в сторожевом домике и присматривают за гаражами. При въезде в ПК «ГК УРАЛ-6» расположен сторожевой домик, который с 2021 года пустовал. В июне 2024 года к нему в гаражный бокс пришел ФИО1, который сказал, что ему негде жить, что тот находится в поисках квартиры. ФИО1 сказал, что будет присматривать за гаражными боксами, помогать по необходимости владельцам гаражных боксов. Он разрешил ФИО1 пожить в сторожевом домике, так как дом пустовал, но он сказал ФИО1 чтобы тот навел порядок в сторожевом домике и не злоупотреблял спиртными напитками, ФИО1 согласился. Примерно в середине сентября 2024 года он увидел в сети «Интернет» видеоролик, что один из жителей г. Златоуста был задержан сотрудниками полиции по факту ложного сообщения об акте терроризма. В видеоролике комментарии давал правонарушитель, но его лица было не видно, по голосу и по манере разговаривать с дефектом заикания, он понял, что это ФИО1 (т. 1 л.д. 110-113).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии, из которых следует, что с 2021 года он работает в должности начальника караула 45 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы Главного Управления МЧС по Челябинской области (45 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Челябинской области). 19.09.2024 им поступило сообщение о готовящемся взрыве в здании средней общеобразовательной школы МАОУ «СОШ №37», расположенной в г.Златоусте Челябинской области. По данному сообщению на место происшествия выехал дежурный караул в составе сотрудников ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также выехал он, как начальник караула. Они прибыли на место в 17 час 30 мин. Кроме их службы на месте находились другие подразделения служб, такие как МВД, ОМОН, скорая медицинская помощь. В результате проверки взрывоопасных веществ и предметов в здании школы и на прилегающей территории обнаружено не было, сообщение о готовящемся взрыве оказалось ложным (т. 1 л.д. 126-128).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии, из которых следует, что с 01.09.2022 он занимает должность заместителя директора по безопасности в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №37» (далее - МАОУ «СОШ №37»), расположенном по адресу: Челябинская область, 

<

...> квартал, дом № 20 «А». 19.09.2024 в 18:00 час в здание МАОУ «СОШ №37» приехали сотрудники полиции, на смене находился охранник ФИО16 От сотрудников полиции стало известно, что в единую диспетчерскую службу МКУ «Гражданская защита» поступило сообщение о заминировании МАОУ «СОШ №37», в связи с чем сотрудники полиции, сотрудники МЧС, сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники ОМОН приехали к зданию школы. Однако, в МАОУ «СОШ №37» никакого сообщения об акте терроризма не поступало: на стационарный телефон никто не звонил, на электронную почту сообщение не поступало, подозрительные граждане в здание школы не заходили, подозрительных предметов в школе не было. Сотрудники полиции проверили здание школы, а также прилегающую к школе территорию, взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было, сообщение оказалось ложным (т. 1 л.д. 130-132).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 на следствии, из которых следует, что с 2010 года он работает в ОМОН «Таганай» Управления ФИО2 по Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...> Орловское тепличное хозяйство, корпус № 2. 19.09.2024 им поступило сообщение о заминировании здания средней общеобразовательной школы МАОУ «СОШ №37», расположенной по адресу: Челябинская область, 

<

...> квартал, 20 «А». По данному сообщению на место происшествия выехала инженерно- техническая группа в составе 2 человек: ФИО18, ФИО19 Кроме их службы на месте находились другие подразделения служб, такие как МВД, ФСБ, скорая медицинская помощь, МЧС. В результате проверки взрывоопасных веществ и предметов в здании школы и на прилегающей территории обнаружено не было, сообщение о готовящемся взрыве оказалось ложным (т. 1 л.д. 139-141).

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2024, согласно которому произведен осмотр здания и прилегающей территории школы МАОУ «СОТ 11 № 37», расположенной по адресу: Челябинская область, 

<

...> квартал, дом 20А. В ходе осмотра места происшествия была применена фотосъемка, взрывоопасных и взрывных устройств не обнаружено (т. 1 л.д. 24-25);

- актом обследования на наличие взрывоопасных предметов от 19.09.2024, согласно которому по адресу Челябинская область, 

<

...> квартал, дом 20А взрывоопасных и взрывных устройств в ходе проверки не обнаружено (т. 1 л.д. 26);

- актом применения служебной собаки от 19.09.2024 об осмотре здания и прилегающей территории школы МАОУ «СОШ № 37», расположенной по адресу: Челябинская область, 

<

...> квартал, дом 20А, взрывных устройств не обнаружено (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2024, согласно которому произведен осмотр сторожевого домика, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ГСПК «Урал-6». В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «Тесnо Spark 10» с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 33-37);

- справкой, выданной главным бухгалтером ОМВД России по ЗГО, из которой следует, что сумма заработной платы сотрудников, задействованных при проверке заведомо ложного сообщения об акте терроризма в г. Златоусте, составляет 2576 рублей 74 копейки (т. 1 л. 53);

- ответом главного врача ГБУЗ «ССМП г. Златоуста от 10 октября 2024 года, в соответствии с которым размер материального ущерба в связи с выездом бригады скорой медицинской помощи по сообщению о минировании МАОУ «СОШ №37» составил 4070 рублей 57 копеек (т. 1 л.д. 69);

- протоколом выемки от 11.11.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 была изъята: книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области том №16 от 05.09.2024, инвентарный № 3748 (т. 1 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра документов от 11.11.2024, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 была осмотрена: книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области том №16 от 05.09.2024, инвентарный №3748, изъятая в ходе выемки 11.11.2024 у свидетеля Свидетель №2

Объектом осмотра является: книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области том №16 от 05.09.2024, инвентарный № 3748.

На 14 странице книги под номером № зарегистрировано сообщение от ФИО1 том, что данное лицо 19.09.2024 угрожает взорвать школу №37, расположенную в квартале Северо-Запад г.Златоуста. Сообщение поступило по номеру 02 в 17:10.

Участвующая в ходе осмотра Свидетель №2 пояснила, что 19.09.2024 в 17 час 15 мин в ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области поступило сообщение о готовящемся взрыве в здании средней общеобразовательной школы № 37 г.Златоуста.

Сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области под номером № (т. 1 л.д. 92-96);

- протоколом выемки от 21.09.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО1 была изъята: детализация абонентский соединений с абонентского номера № (т. 1 л.д. 168-171);

- протоколом осмотра документов от 21.09.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 была осмотрена: детализация абонентский соединений с абонентского номера №, изъятая в ходе выемки от 21.09.2024 у подозреваемого ФИО1, выполненная на листах бумаги форма А4 в количестве 8 листов. В верхней части первого листа указаны оператор сотовой связи: «МТС», ниже указаны данные: «Детализация счета за период с 18.09.2024 по 19.09.2024», номер телефона: №

19.09.2024 в 16:56 исходящий звонок по номеру 112 продолжительность разговора 07 минут

19.09.2024 в 17:03 исходящий звонок по номеру 112 продолжительность разговора 01 минуту

19.09.2024 в 17:05 исходящий звонок по номеру 112 продолжительность разговора 02 минуты

19.09.2024 в 17:08 исходящий звонок по номеру 112 продолжительность разговора 01 минуту

19.09.2024 в 17:11 исходящий звонок по номеру 112 продолжительность разговора 02 минуты

19.09.2024 в 17:16 исходящий звонок по номеру 112 продолжительность разговора 01 минуту

19.09.2024 в 17:17 исходящий звонок по номеру 112 продолжительность разговора 02 минуты

19.09.2024 в 17:19 исходящий звонок по номеру 112 продолжительность разговора 06 минут

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что абонентским номером № пользуется только он, это он 19.09.2024 звонил в службу «112», сообщав ложные сведения о заминировании здания МАОУ СОШ №37 г.Златоуста. Когда он осуществлял звонки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не отдавал отчет своим действиям и словам. Минировать здание МАОУ СОШ №37 расположенное по в Северо-западном районе г.Златоуста он не собирался, просто не знал, чем заняться и решил себя развлечь, позвонив в службу спасения (т. 1 л.д. 172-176);

- протоколом осмотра от 14.11.2024, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 были осмотрены: DVD-R диск, содержащий 1 аудиофайл, предоставленный по результатам оперативно-розыскной деятельности, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, сотовый телефона марки «Тесnо Spark 10», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.09.2024 по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ГСПК «Урал-6».

В ходе прослушивания первого аудиофайла установлено, что: Аудиофайл с названием файла «AUDIO.аас» длится 04 минуты 16 секунд. В указанном аудиофайле содержится разговор ФИО1, в соответствии которым он сообщил дежурному по номеру 112 свои данные, о заминировании им школы №37 г. Златоуста и о своём намерении застрелить мэра г. Златоуста.

Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что голос человека на аудиозаписи принадлежит ему, это он звонил 19.09.2024 в службу спасения по номеру «112» и сообщил ложные сведения о заминировании здания школы № 37 г.Златоуста Челябинской области. Когда он осуществлял звонок, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не отдавал отчет своим действиям и словам. Минировать школу МАОУ «СОШ №37», расположенную в г.Златоусте Челябинской области, он не собирался, просто не знал, чем заняться и решил себя развлечь, позвонив в службу спасения. Не может пояснить, с какой целью он говорил ложную информацию. Также ФИО1 сообщил, что у него нет оружия и предметов, конструктивно схожих с оружием, взрывных устройств и взрывчатых веществ у него также нет. В момент, когда ФИО1 осуществлял звонки в службу «112» 19.09.2024 он находился один в сторожевом домике по адресу: г.Златоуст, ГСПК «Урал-6», так как временно там проживал. Помимо этого, ФИО1 пояснил, что он несколько раз звонил по номеру «112», но именно в ходе первого звонка сообщил, что собирается заминировать школу № 37, а также убить мэра г.Златоуста. ФИО1 пояснил, что не помнит того, что говорил про убийство мэра, считает, что это слова и намерения были пьяным бредом, никого убивать он не собирался, его слова не были намерены на совершение конкретных действий.

Кроме того, был осмотрен сотовый телефон марки «Тесnо Spark 10» в корпусе синего цвета. На момент осмотра сотовый телефон включен, ФИО1 произвел разблокировку сотового телефона путем введения графического ключа. Imei 1: №, Imei 2: №. В сотовом телефоне установлена сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой святи ПАО «МТС». Со слов ФИО1 с указанного сотового телефона и указанной сим-карты он осуществлял звонки в службу «112» и сообщал ложные сведения о минировании школы №37 г.Златоуста 19.09.2024 (т. 1 л.д. 198-204).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Обстоятельства преступления суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний представителей потерпевших, показаний свидетелей, которые нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, а также в показаниях самого подсудимого, в части которых они не противоречат вышеуказанным сведениям.

В частности, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, в соответствии с которыми он не отрицал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью развлечь себя, он несколько раз звонил по номеру «112», и сообщал дежурному недостоверную информацию, в том числе о минировании школы №37 г. Златоуста.

В ходе судебного следствия подсудимый вышеуказанные показания полностью подтвердил, каких – либо дополнений не высказал.

Оснований для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает, поскольку его показания в полной мере подтверждаются приведенными свидетельскими показаниями, письменными материалами дела.

При этом каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО17, Свидетель №5, ФИО6 у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц носят последовательный и непротиворечивый характер, сведений о личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела не содержится.

Из содержания аудиозаписи разговора ФИО1 с дежурным по номеру «112» усматривается, что ФИО1 сообщил о минировании им школы №37 г. Златоуста.

В ходе прослушивания данной аудиозаписи подсудимый не отрицал, что голос звонившего лица по номеру «112» принадлежит именно ему.

Таким образом, вся совокупность представленных доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется действием в виде заведомо ложного сообщения о готовящемся террористическом акте, которое может быть выражено в любой форме и направлено любому адресату. Преступление признается оконченным с момента получения сообщения адресатом.

Исходя из показаний подсудимого ФИО1, который пояснил, что не имел ни намерения, ни возможности произвести минирование школы, сообщил о занимировании школы в службу спасения, так как хотел себя развлечь, а также учитывая всю совокупность доказательств по делу, суд полагает достоверно установленным, что приведенная ФИО1 информация носила заведомо ложный характер, что им на момент совершения телефонного звонка и сообщения данных сведений оперативному дежурному в полной мере осознавалось.

Действия ФИО1 несомненно были обусловлены исключительно его хулиганскими побуждениями, поскольку подсудимый, являясь вменяемым лицом, сообщая заведомо ложные сведения, по мнению суда, действовал исключительно с целью нарушения общественного порядка, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуация.

При этом, поскольку полученная от подсудимого информация требовала от сотрудников спецслужб города Златоуста оперативного реагирования, так как в случае достоверности указанной информации создавалась угроза гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий.

К объектам социальной инфраструктуры относятся объекты, обеспечивающие потребности человека в получении приобретении жизненно важных услуг. 

Учитывая, что МАОУ «СОШ №37» является общеобразовательным учреждением для детей, проживающих на территории Златоустовского городского округа Челябинской области, в связи с чем бесспорно, что данное учреждение относится к объектам социальной инфраструктуры.

Таким образом, вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от 24 октября 2024 года ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Однако указанные изменения психики, имеющиеся у подэкспертного, выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей. В период, относящийся к преступлению, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачнение сознания), находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении подэкспертным алкоголя перед совершением инкриминируемого ему деяния, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий. Он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 48-53).

Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено одно оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

Оценивая данные о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации, на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д. 14, 19, 22).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он признаёт свою вину, раскаивается в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное, в том числе и наличием у него психического и поведенческого расстройства (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает из участия подсудимого в проводимых следственных мероприятиях, в даче объяснения до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д 51) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

К отягчающему наказание обстоятельству в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, образованный судимостью ФИО1 по приговору Златоустовского городского суда от 12 июля 2024 года, которым подсудимый был осужден за совершение преступления средней тяжести. 

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а не его желание развлечь себя, побудило его на совершение противоправных действий, при этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания лишь в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет способствовать исправлению подсудимого, тогда как определение более мягкого вида наказания не будет в полной мере отвечать вышеуказанным целям наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому не применимы.

При определении размера наказания подсудимому с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку у ФИО1 сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания им в виде лишения свободы.

Преступление по настоящему приговору совершено подсудимым в период отбытия им наказания по приговору Златоустовского городского суда от 12 июля 2024 года. Неотбытая часть наказания по состоянию на 20.12.2024 составляет – один месяц двенадцать дней, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, на момент совершения преступления наказание в виде лишения свободы он не отбывал, но в его действиях имеет место рецидив преступлений, следовательно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учётом сведений о личности подсудимого, для отбывания наказания его следует направить в исправительную колонию общего режима.

Отделом МВД России по ЗГО и ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 2 576 руб. 74 коп (т. 2 л.д. 55) и 4 070 руб. 57 коп. (т. 2 л.д. 58) соответственно.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Расчет суммы причиненного ущерба судом проверен и признается правильным.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как указанный размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и признан подсудимым, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу ОМВД России по ЗГО Челябинской области сумма ущерба в размере 2576,74 руб., в пользу ГБУЗ «ССМП

г. Златоуст» - 4070,57 руб.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Учитывая, что с помощью сотового телефона марки «Тесnо Spark 10» ФИО1 осуществил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, суд полагает необходимым конфисковать его в доход государства.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы в размере одного месяца по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 июля 2024 года (с учётом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 октября 2024 года), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 21 сентября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области том № от 05.09.2024, инвентарный №, переданную на хранение свидетелю Свидетель №2, - считать переданной по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения;

- детализацию абонентских соединений с абонентского номера №, приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить в материалах дела;

- сим – карту оператора сотовой связи ПАО «ПТС» с абонентским номером № – уничтожить.

- сотовый телефон «Тесnо Spark 10» INFINIX» с имей-кодами: imei 1: №, imei 2: №, находящийся на хранении в камере хранения ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

г. Челябинск 27 февраля 2025 года

Челябинский областной суд

постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части суждение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как указанный размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и признан подсудимым, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу ОМВД России по ЗГО Челябинской области сумма ущерба в размере 2576,74 руб., в пользу ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» - 4070,57 руб.

Признать за ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области и ГБУЗ «Станции скорой медицинской помощи г. Златоуст» право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материальных ущербов, причиненных преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Мезенцевой Е.С. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных ходатайств через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные ходатайства подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 27.02.2025.