...

дело № 1-608/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: государственного обвинителя Гнездиловой Т.В., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Стовбыра М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего в ООО «...» ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2017 года примерно в 18:00 часов ФИО2, находясь примерно в 100 метрах от ..., действуя умышленно, незаконно, с целью изготовления наркотического средства – ..., без цели сбыта, для личного употребления, ..., из которых 27 июля 2017 года примерно в 18:20 часов, находясь примерно в 100 метрах от ..., ..., изготовил смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – ... включенное в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 12.07.2017 года), постоянной массой 11,553 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (в редакции от 12.07.2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которую умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, незаконно хранил при себе в бандаже, одетом на правую руку, до 22 часов 10 минут 27 июля 2017 года, когда сотрудниками полиции наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на пересечении улиц ... и ... мкрн. ....

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Адвокат Стовбыра М.М. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО2, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № N от ..., ФИО2 ...

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности.

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких. 

Изучив личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи своему отцу, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также учитывая то, что наркотическое средство имеет растительное происхождение, суд при назначении наказания считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за установленное судом преступление. Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств является исключительной и существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также принимая во внимание то, что количество изъятого у ФИО2 наркотического средства дважды превышает установленный законом размер крупный размер наркотического средства для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. для условного осуждения ФИО2 к лишению свободы. 

Учитывая материальное положение подсудимого и реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа. 

Принимая во внимание личность подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Изменение меры пресечения связано с необходимостью исполнения настоящего приговора. 

Арест, наложенный на имущество ФИО2, а именно на ноутбук «Acer», 2012 года выпуска, бывший в употреблении, следует отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с последующим ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с трудовой деятельностью, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Начало срока наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 16 октября 2017 года. 

Арест, наложенный на имущество ФИО2, а именно на ноутбук марки «Acer», 2012 года выпуска, бывший в употреблении, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – ...), массой 11,048 гр., смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО2 и ФИО1, полимерная бутылка с маслянистым веществом желтого цвета в 1 полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» - уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья ... Г.Р. Аветисян

...

...

...