Дело № 1-711/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск «13» октября 2017 года. 

Судья Копейского городского суда Челябинской области: Габриелян Л.А., 

при секретаре: Черноталовой М.И., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска: Челябинской области Успанова Д.М., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Титовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняемся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В период до 14 февраля 2013 года ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - другое лицо) в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Челябинской области, действуя с корыстным умыслом, в целях хищения чужого имущества вступили в преступный сговор, направленный на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, чтобы получить кредит и не оплачивать его в дальнейшем, заранее оговорив роли и действия каждого, а также дальнейшее распределение материального вознаграждения, полученного в результате совершения указанного преступления между собой. 

После чего, ФИО1 и другое лицо, действуя с единым корыстным умыслом, в целях хищения чужого имущества, разработали преступный план, для реализации которого оговорили свои совместные преступные действия и распределили роли, а именно другое лицо подыскало и временно арендовало в г. Челябинске квартиру по неустановленному в ходе предварительного расследования адресу, в которой проживал ФИО2 в период оформления кредита, а также подготовило «легенду» для предоставления ФИО1 сотруднику банка заведомо ложных сведений с указанием несоответствующих действительности места работы, размера дохода ФИО1 и его супруги, а также месте фактического проживания ФИО1 в г. Челябинске, а также предоставило ФИО1 неустановленные в ходе предварительного следствия документы, подтверждающие сведения о месте работы и размере дохода, а ФИО1 должен был выполнить роль заемщика денежных средств с использованием вышеуказанной информации согласно предоставленной ему другим лицом легенды. 

Далее ФИО1 и другое лицо совместно выбрали дополнительный офис «Янтарный» Открытого акционерного общества ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту ОАО «МДМ Банк»), расположенный по адресу: 

<

...>, для совершения данного преступления и хищения денежных средств указанного банка. Затем 14.02.2013 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время ФИО1 совместно с другим лицом с целью осуществления единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, приехали к дополнительному офису «Янтарный» ОАО «МДМ Банк», расположенному по указанному адресу, где ФИО1, реализуя единый другим лицом совместный преступный умысел, выполняя свою роль заранее оговоренного плана, прошел в данный офис ОАО «МДМ Банк», обратился к главному специалисту группы продаж и клиентского обслуживания К.О.П. с целью получения кредита, сообщил ей заведомо ложные и недостоверные сведения, согласно предоставленной ему другим лицом «легенды», а именно: о месте работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Продвижение» (далее ООО «Продвижение»), расположенном по адресу: 

<

...>, где он (ФИО1), якобы работал прорабом, о его (ФИО1) персональных доходах и доходах его супруги У.И.А., об адресе фактического проживании по адресу: 

<

...> «а»-14, которые не соответствовали действительности, а также предоставил не установленные в ходе предварительного следствия документы, подтверждающие сведения о месте работы и размере дохода, введя таким образом К.О.Л. в заблуждение относительно своих преступных намерений. 

Таким образом, ФИО1, действуя по единому корыстному преступному умыслу с другим лицом, не имея намерения и возможности погашать кредит, предоставил банку заведомо ложные сведения и обманул главного специалиста группы продаж и клиентского обслуживания «МДМ Банк» К.О.Л., которая не подозревая о совместных преступных намерениях ФИО1 и другого лица, составила со слов ФИО1 анкету для дальнейшего оформления документов на предоставление кредита, которую предоставила для ознакомления ФИО1 ФИО1, действуя согласно своей роли в едином с другим лицом преступном плане, осознавая, что указанные в данной анкете с его слов сведения не соответствуют действительности, с целью дальнейшего хищения денежных средств собственноручно рукописно проставил с соответствующих графах анкеты свои фамилию, имя отчество, подпись и дату заполнения анкеты. Далее К.О.Л., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и другого лица, составила необходимый для получения кредита пакет документов, и направила его с использованием специально разработанной для ОАО «МДМ банка» компьютерной программы СКАТ для принятия решения о выдаче кредита в службу безопасности ФИО1, согласно своей роли в совместном с другим лицом преступном плане, продолжая осуществлять единый с другим лицом корыстный мотив и преступный умысел 15.02.2013 года в период до 12 часов 30 минут пришел в дополнительный офис «Янтарный» ОАО «МДМ Банк» по адресу: 

<

...>, где после получения одобрения на выдачу кредита главным специалистом группы продаж и клиентского обслуживания К.О.П., не подозревавшей о преступных намерениях ФИО1 и другого лица в указанные дату, время и месте был оформлен кредитный договор НОМЕР на имя ФИО1 сроком на 5 лет с ОАО «МДМ Банк» на предоставление ему кредита на общую сумму 500000 рублей, предоставив ФИО1 для подписания соответствующие документы: заявление (оферта) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета, график возврата кредита по частям по кредитному договору НОМЕР, заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, с которыми ФИО1, действуя согласно своей роли в едином с другим лицом преступном плане, осознавая, что он и другое лицо не имеют намерений оплачивать указанный кредит, с целью дальнейшего хищения денежных средств ОАО «МДМ Банк» собственноручно рукописно проставил в соответствующих графах вышеуказанных документов свои фамилию, имя отчество, подпись и дату заполнения документов, в результате чего ФИО1 взял на свое имя обязательства надлежащим образом оплачивать кредит, хотя не намеревался их исполнять. 

После чего ФИО1, получив банковскую карту PAN НОМЕР, на банковский счет которой НОМЕР ОАО «МДМ Банк» были зачислены денежные средства на общую сумму 500000 рублей, и конверт с пин-кодом от данной банковской карты, действуя по единому корыстному мотиву, совместно с другим лицом обналичили находившиеся на указанном счете банковской карты денежные средства, тем самым совместно противоправно и безвозмездно изъяли, обратив в совместную пользу, принадлежащие ОАО «МДМ Банк» денежные средства в сумме 500000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совместно с другим лицом совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть похитили путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений принадлежащие ОАО «МДМ Банк» денежные средства в сумме 500000 рублей, находящиеся на счету вышеуказанной банковской карты, распорядившись указанными денежными средства в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и другого лица ОАО «МДМ Банк» был причинен материальный ущерб на сумму 500000 рублей.

Представитель потерпевшего К.С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела был извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления, полученного от представителя потерпевшего К.С.Б., он просит рассматривать уголовное дело в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что материальный ущерб им возмещен в полном объеме, они примирились, он простил ФИО1, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

Государственный обвинитель Успанов Д.М. поддержал заявленное представителем потерпевшего К.С.Б. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ за примирением с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат Титова С.В. выразили свое согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим. 

Заслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего К.С.Б. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, обосновано и подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что ФИО1 является не судимым, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, представитель потерпевшего К.С.Б. простил ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности, материальный ущерб представителю потерпевшего возмещен в полном объеме, и поэтому, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным в отношении подсудимого ФИО1 производство по настоящему делу по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- анкету на получение кредита ОАО «МДМ Банк», копию паспорта и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя ФИО1, заявление (оферта) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета от 15 февраля 2013 года, заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от 15 февраля 2013 года, график возврата кредита по частям по кредитному договору НОМЕР, анкету на замещение вакантной должности, заполненную ФИО1, образцы почерка и подписи ФИО1 на 12 листах, выписку по счету ПАО «БИНБАНК» по номеру счета 40НОМЕР, на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении при уголовном деле;

- паспорт гражданина ГРАЖДАНСТВО серии НОМЕР и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования НОМЕР на имя ФИО1, трудовую книжку на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, представителю потерпевшего К.С.Б., прокурору, адвокату. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Габриелян