Дело №2-362/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июня 2018г. КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей Бетрозовой Н.В., 

при секретаре Цаговой И.М.,

с участием: истицы ФИО1, 

представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом Прохладненского нотариального округа КБР, р№

представителя ответчиков местной администрации с.п.Алтуд Прохладненского муниципального района КБР и местной администрации Прохладненского муниципального района КБР – ФИО3, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к местной администрации с.п.Алтуд Прохладненского муниципального района КБР и местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на здание автобусной остановки со встроенным аптечным пунктом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР ей предоставлен земельный участок, общей площадью 40 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Данный земельный участок был арендован для возведения автобусной остановки со встроенным аптечным пунктом, что согласно данным кадастрового паспорта, соответствует его целевому назначению. Изготовив проектную документацию и согласовав строительство с собственником земельного участка, она возвела за счет своих средств здание автобусной остановки со встроенным аптечным пунктом. С целью оформления прав на здание ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в местную администрацию Прохладненского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и письмом от того же числа администрацией Прохладненского района ей было в этом отказано, с мотивировкой отсутствия предусмотренных ч.3 ст.55 ГК РФ документов, в том числе разрешения на строительство. Истица, считая, что в силу ст.222 ГК РФ данное строение подпадает под самовольную постройку, полагает, что право собственности на него возникло у нее с момента его возведения. Так, постановлением Главы местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. №, была утверждена схема расположения указанного выше земельного участка с целью выделения его под строительство автобусной остановки со встроенным аптечным пунктом. Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка вид его разрешенного использования: под строительство автобусной остановки со встроенным аптечным пунктом. Кроме того, в соответствии с абз.2 п.1 постановления Главы местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду цель использования данного участка также указана как «строительство автобусной остановки со встроенным аптечным пунктом». Указанное обстоятельство подтверждается также договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № и актом выбора земельного участка и согласования строительства здания от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, органы местного самоуправления, в том числе и администрация с.п. Алтуд, не только знали о ее намерении осуществлять строительство здания остановки с аптечным пунктом, но и выделили ей для этой цели земельный участок. При этом ни из постановлений №, ни из договора аренды № не следует, что ФИО1 была обязана до начала строительства получить разрешительную документацию. Так как строительство спорного здания осуществлено ею в соответствии с действующими строительными и санитарными нормами и правилами, чьих-либо прав не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу не создает, полагает, что за ней может быть признано право собственности на самовольную постройку в судебном порядке. 

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части указания наименования объекта права и кадастрового номера земельного участка уточнил и просил признать за истицей право собственности на незавершенное строительством здание автобусной остановки со встроенным аптечным пунктом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Дополнительно пояснил, что отказ администрации в выдаче разрешения на ввод спорного объекта считает правомерным, при этом истица с какими-либо иными документами, в целях устранения причин, послуживших основанием для вышеуказанного отказа, в администрацию более не обращалась. 

Истица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчиков местной администрации Прохладненского муниципального района КБР и местной администрации с.п.Алтуд Прохладненского муниципального района КБР, привлеченной к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 решение по данному делу оставил на усмотрение суда. 

Суд, выслушав истицу ФИО1, представителя истицы ФИО1 – ФИО2, представителя ответчиков местной администрации с.п.Алтуд Прохладненского муниципального района КБР и местной администрации Прохладненского муниципального района КБР – ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1-2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением местной администрации Прохладненского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден акт выбора земельного участка под строительство автобусной остановки со встроенным аптечным пунктом по 

<

адрес>

Пунктом 4 данного постановления застройщику было рекомендовано перед началом строительства получить в отделе архитектуры и градостроительства местной администрации Прохладненского муниципального района разрешение на строительство.

Также судом установлено, что постановлением местной администрации Прохладненского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ. была утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью 40 кв.м., находящегося в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района и расположенного в границах земель 

<

адрес> (в районе существующего магазина и автобусной остановки), под строительство автобусной остановки со встроенным аптечным пунктом (л.д.10). 

На основании постановления главы местной администрации Прохладненского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о предоставлении истице ФИО1 в краткосрочную аренду сроком на три года земельного участка, общей площадью 40 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (в районе существующего магазина и автобусной остановки) под строительство автобусной остановки со встроенным аптечным пунктом (л.д.11). 

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Прохладненского муниципального района КБР и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, находящихся в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района № сроком с ДД.ММ.ГГГГ. под строительство автобусной остановки со встроенным аптечным пунктом, который согласно акту приема-передачи был передан истице в тот же день (л.д.13-16,17). Вышеуказанный договор ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за №.

По сведениям кадастрового паспорта земельного участка, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по КБР» ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство автобусной остановки со встроенным аптечным пунктом (л.д.12). 

Пунктом 4.1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено право арендатора возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением арендуемого земельного участка с согласия собственника.

В соответствии с пунктом 4.3.6 вышеуказанного Договора арендатор обязан до начала строительных работ получить разрешение у соответствующих служб.

Судом установлено, что на указанном земельном участке истицей самовольно, без получения разрешения на строительство был возведен объект незавершенного строительства – автобусная остановка с встроенным аптечным пунктом, площадью 34,4 кв.м., процент готовности которого согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 86% (л.д.29-41).

Материалами дела подтверждается, что отдельный договор аренды земельного участка на новый срок с истицей не заключен, при этом из представленной в материалы дела справки местной администрации Прохладненского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1, не имеется. Соответственно, несмотря на то, что условиями договора его пролонгация не предусмотрена, данный договор согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ. в местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта незавершенного строительства в эксплуатацию – автобусной остановки со встроенным аптечным пунктом, истица ДД.ММ.ГГГГ. получила отказ № со ссылкой на отсутствие необходимых документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, документа, подтверждающего соответствие построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и др. (л.д.7-9). 

Данный отказ истицей не оспаривался, предметом судебного разбирательства не являлся.

В силу п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на объект недвижимого имущества возникает при создании его с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с нормамист.51ГрК РФ, а также положениямист.3 ФЗ от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

При этом, согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ (действующей на момент начала строительства спорного объекта) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из требований ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 29.04.2009 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности в порядке п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц, суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку.

Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Разъяснения о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель, даны и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

В названном обзоре указано также, что судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство и обращено внимание на то, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В силу ст.52 Градостроительного кодекса РФ единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. 

Однако из материалов настоящего дела не усматривается, что истицей предпринимались соответствующие меры по легализации самовольной постройки, а именно: получения разрешения на строительство до начала и в период строительства спорного объекта недвижимости, а также имелись объективные препятствия для получения разрешительной документации на строительство данного строения, либо ее получение оказалось невозможным по независящим от нее причинам.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о подготовке всех документов, предусмотренных градостроительным законодательством, действующим на момент возведения спорной постройки на арендованном земельном участке, которые необходимы для получения разрешения на строительство и ввода его в эксплуатацию, стороной истицы также не представлено.

Кроме того п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что территорией общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 №15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 №727/13).

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты внешнего благоустройства, городского пассажирского транспорта относятся к муниципальной собственности. В силу названного акта строение, являющееся автобусной остановкой, не может находиться в частной собственности юридических лиц и граждан.

Довод стороны ФИО1 о законности использования ею земельного участка в соответствии с разрешенным использованием «под строительство автобусной остановки со встроенным аптечным пунктом» не опровергает факта того обстоятельства, что сама по себе автобусная остановка является муниципальным имуществом и находится на территории общего пользования, которая в силу закона не подлежит приватизации.

Представленное истицей в материалы дела положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертом ООО «Строй Эксперт» подготовлено уже после возведения спорного объекта, соответственно, само по себе не свидетельствует о его законности и освобождении ФИО1 от представления документов, указанных в ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Соответственно, признание права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке, относящийся к землям общего пользования, влечет нарушение градостроительного и земельного законодательства и может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц в части беспрепятственного пользования автобусной остановкой неограниченным кругом лиц. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенную постройку по представленным в материалы дела доказательствам не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к местной администрации с.п.Алтуд Прохладненского муниципального района КБР и местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о признании права собственности на самовольную постройку, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова