Судья Мартыненко С.А. Дело № 22-4014/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 июня 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А..,

с участием: прокурора Гуляева А.В., 

адвоката Уварова Р.И., действующего в интересах осужденного ...........1, 

представителя МУП ............ «................» ...........5, 

адвоката Щербаковой И.А., действующей в интересах ...........7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Щербаковой И.А., действующей в интересах ...........7, на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2024 года, которым ходатайство адвоката Щербаковой И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора Центрального районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 оставлено без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда ............ Краснодарского края от 01.03.2024г. ...........1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, которое на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком три года, с возложением на осужденного предусмотренных законом обязанностей.

Адвокатом Щербаковой И.А., действующей в интересах ...........7, на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 01.03.2024г. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 26.04.2024г. ходатайство адвоката Щербаковой И.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Щербакова И.А считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. 

Указывает, что ...........7 не являлась участником судебного разбирательства в отношении ...........1, о факте вынесения приговора и его содержании адвокату Щербаковой И.А. стало известно только 19.04.2024г. при осуществлении мониторинга сайта суда, в связи с чем предусмотренный законом срок апелляционного обжалования был пропущен по уважительной причине. Считает, что у суда были надлежащие сведения, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для признания уважительной причины пропуска срока обжалования приговора суда и его восстановления.

Указывая изложенное, автор жалобы просит постановление суда отменить, признать срок обжалования приговора суда в отношении ...........1 стороной защиты ...........7 пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению, принять к производству апелляционную жалобу адвоката Щербаковой И.А.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП ............ «................» ...........5 считает постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, указывая на отсутствие доказательств пропуска срока по уважительной причине.

В судебном заседании адвокат Щербакова И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указав, что ее доверитель, как лицо, не являющееся участником судебного разбирательства, не имела возможности получить копию приговора и ознакомиться с его содержанием своевременно, находилась на домашнем аресте, адвокат ознакомилась с текстом приговора только после его размещения на сайте суда, в связи с чем процессуальный срок обжалования пропущен по уважительной причине. Также указала, что приговор, постановленный в отношении ...........1, затрагивает интересы ...........7, поскольку им фактически установлена виновность ее подзащитной с указанием персональных данных.

Адвокат Уваров Р.И., назначенный судом для представления интересов осужденного ...........1, полагал постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Представитель потерпевшего - ...........5 поддержал доводы возражений, полагал, что доказательства уважительности пропуска процессуального срока обжалования приговора суда отсутствуют.

Прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал постановление суда незаконным и подлежащим отмене, указывая, что ...........7 не являлась участником судебного разбирательства, в связи с чем имелись основания для восстановления процессуального срока обжалования приговора суда. Полагал необходимым постановление суда отменить, пропущенный процессуальный срок обжалования приговора суда восстановить, материалы дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.389.1 УПК РФ, помимо осужденного, оправданного, их защитников и представителей, государственного обвинителя, прокурора, потерпевшего и его представителя, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит также иным лицам, в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Адвокатом Щербаковой И.А. со ссылкой на содержание приговора суда в отношении ...........1 приведены мотивированные доводы, по которым ...........7 может быть отнесена к иным лицам, указанным в ст. 389.1 УПК РФ, которым принадлежит право обжалования судебного решения в части, в которой оно затрагивает его права и законные интересы. При этом данные доводы, которые суд апелляционной инстанции признает обоснованными, участниками процесса не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Щербаковой И.А., действующей в интересах ...........7, о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, суд указал, что копия приговора суда была получена подсудимым ...........1 в день вынесения приговора, то есть, 01.03.2024г., в связи с чем с учетом положений ч.1 ст.389.4 УПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 18.03.2024г. Доводы адвоката суд признал необоснованными, указав, что они в силу требований ч.1 ст.389.5 УПК РФ не имеют правового значения и не являются основанием для признания уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

...........7 не являлась участником судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ...........1, осужденного приговором суда от 01.03.2024г., соответственно, ни она, ни ее защитник, не являлись лицами, которым вручается копия приговора в целях своевременного ознакомления с ним и принятия решения о его обжаловании. По каким основаниям суд, принимая оспариваемое решение, сослался на дату вручения копии приговора осужденному и на необходимость исчисления срока обжалования приговора для иных лиц исключительно с учетом даты получения копии приговора осужденным, в постановлении не отражено. Почему приведенные адвокатом доводы признаны судом не имеющими правового значения, из постановления также не следует.

Вместе с тем, учитывая, что ...........7 и ее защитник не являлись участниками судебного разбирательства, не обладали правом получения копии приговора, с содержанием которого ознакомились только при его размещении в публичном доступе - на сайте суда, они очевидно не имели возможности ознакомления с приговором суда в срок, предусмотренный законом для его обжалования, соответственно, у суда имелись предусмотренные законом основания для признания причины пропуска процессуального срока уважительной и его восстановления. 

Учитывая изложенное в совокупности, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием решения о восстановлении автору ходатайства срока апелляционного обжалования приговора Центрального районного суда г.Сочи от 01.03.2024г. 

Поскольку в соответствии со ст. 389.7 УПК РФ только суд, вынесший обжалуемое решение, извещает участников процесса о принесенной апелляционной жалобе, с разъяснением права подачи на эту жалобу возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи, материалы дела подлежат направлению в Центральный районный суд г.Сочи для выполнения требований статьи 389.7 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2024 года, которым ходатайство адвоката Щербаковой И.А., действующей в интересах ...........7, о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора Центрального районного суда г. Сочи от 01 марта 2024 года в отношении ...........1 оставлено без удовлетворения, - отменить, апелляционную жалобу адвоката Щербаковой И.А. – удовлетворить в части.

Восстановить адвокату Щербаковой Д.А., действующей в интересах ...........7, процессуальный срок апелляционного обжалования приговора Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1.

Уголовное дело в отношении ...........1 передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Председательствующий С.А. Душейко