Судья Тюков А.В. 22к-3041/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 2 мая 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи Балуеве Д.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Филипповой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Раменского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителей ФИО1 и ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., мнение прокурора Филипповой А.А. о наличии оснований для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Заявители ФИО1 и ФИО2 обратились в Раменский городской суд 

<

данные изъяты> в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с жалобой на бездействие начальника и и.о. дознавателя 2-го ОП МУ МВД России «Раменское», выразившееся в нерассмотрении заявленных ими ходатайств.

Постановлением суда отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе заявителя ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, обращая внимание на то, что ими была подана жалоба по материалу проверки 

<

данные изъяты> (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>), в то время как по запросу суда было представлено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по иному материалу 

<

данные изъяты> (с иным номером КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>). Полагает, что принимая решение по их жалобе суд руководствовался документами, не имеющими отношения к обжалованному заявителем материалу, в связи с чем просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое рассмотрение со стадии принятия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ судебное решение подлежит отмене, если допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно обжалованному постановлению, прекращая производство по жалобе, суд исходил из того, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, по материалу проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ и по состоянию на 

<

данные изъяты> отсутствует предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указанно в апелляционной жалобе принимая решения по настоящей жалобе заявителя ФИО1 (материал проверки 

<

данные изъяты> КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>), суд руководствовался документами, принятыми в рамках иного материала проверки с иным номером КУСП (материал проверки 

<

данные изъяты> КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>).

Причины, по которым суд признал возможным принять решение на основании именно этих документов, в постановлении не приведены. 

При указанных обстоятельствах постановление суда от 

<

данные изъяты> не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного постановление суда подлежит отмене, судебный материал возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению, по результатам которой суду необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в принятии жалобы заявителей ФИО1 и ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить. 

Материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Ляхович