Судья – Нестеров Д.И. Дело 22-2167/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 16 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

подозреваемого (посредством ВКС) Х.,

адвоката Чугунковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого Х. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2023 года об избрании подозреваемому Х. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 05 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Х. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Следователь обратился в суд с ходатайством о необходимости избрания в отношении Х., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что в настоящее время анализ обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Х., его тяжесть, а так же личность подозреваемого не позволяют избрать иную меру пресечения, при этом, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе подозреваемый Х. указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что мера пресечения чрезмерно сурова. Просит избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Согласно положениям п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из материала, Х. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными. 

В обоснование вывода об удовлетворении ходатайства следователя об избрании подозреваемому Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом учтены сведения о личности подозреваемого (ранее судим за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно), его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и другие обстоятельства, в этой связи суд правильно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Х. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд первой инстанции мотивировал невозможность избрания в отношении Х. более мягкой меры пресечения. 

По мнению суда апелляционной инстанции, мера пресечения избрана Х. с учетом положений ст. ст. 97, 99 УПК РФ, судом сделан правильный вывод о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении подозреваемого.

Сведений о наличии у Х. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции также не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом апелляционной инстанции не установлено и доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что мера пресечения Х. избрана необоснованно, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Х. сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 05 мая 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Храбан С.В.