Дело № 12-126/2019

Поступило в суд 05.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

19ноября 2019 г. г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Косарев Е.А.,

при секретаре Рахманове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С постановлением ФИО1, не согласилась, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство прекратить (л.д.1). Доводы жалобы мотивированы тем, что автомобилем она не управляла, а управлял Кондратьев Д.В.. Жалоба подана в 10 дневный срок со дня её получения(л.д.3,4) 

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, направила защитника.

Защитник Кондратьев Д.В. просил суд отменить постановление в отношении ФИО1, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял он, и является единственным водителем допущенным к управлению автомобилем Лексус GX 470, г/н № по полису ОСАГО, проживает в 

<

адрес>, где допущено нарушение, ФИО1 проживает в другом регионе.

Старший инспектор по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения (л.д.31-34), в которых указала, что ранее вынесенное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Повторным является совершение однородного административного правонарушения, то есть правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки Скат, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 14 мин. по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 61, водитель транспортного средства марки Лексус GX 470, г/н № двигался со скоростью 107 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ранее в отношении нее вынесено постановление 18№ по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений примечания к ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ФИО1, возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся: в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

ФИО1, в жалобе указала, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял Кондратьев Д. В., который в судебном заседании подтвердил эти обстоятельства.

Согласно карточки учета автомобиль Лексус GX 470, г/н № принадлежит ФИО1, которая при заключении договора страхования ОСАГО допустила к управлению транспортным средством только водителя Кондратьева Д.В., водительское удостоверение №(полис МММ №). Как следует из паспортных данных Кондратьев Д.В. проживает в 

<

адрес>,94, тогда как ФИО1 проживает в 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, судья считает установленным, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял Кондратьев Д.В., а потому жалоба является обоснованной, и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в отношении неё прекратить, удовлетворив жалобу. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Е.А.Косарев