ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова К.В., при секретаре судебного заседания Чочиевой А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Абаканского гарнизона майора юстиции ФИО6, подсудимого ФИО7, защитников - адвоката собственного адвокатского кабинета Пак Е.В. и адвоката Пермского филиала Московской коллегии адвокатов «Ульпина» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 

ФИО7, , 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

21 сентября 2022 г. указом Президента РФ № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

26 сентября 2022 г. ФИО7 призван на военную службу , которую с 14 июня 2023 г. проходит в войсковой части #### и в силу п. 2 вышеприведенного Указа имеет статус военнослужащего, проходящего военную службу .

26 июля 2023 г. ФИО7, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от обязанностей по её несению и побыть с близкими, около 16 часов самовольно оставил место службы – войсковую часть #### и убыл в 

<

адрес>, где проживал, проводя время по своему усмотрению.

15 февраля 2024 г. ФИО7 прибыл в военный комиссариат Усть-Абаканского и Алтайского районов, г. Сорск Республики Хакасия (далее ВК), связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации признал и показал, что в соответствии с предписанием ВК он 26 июля 2023 г. прибыл в войсковую часть ####. По прибытию в 

<

адрес>, ему позвонила супруга и сказала, что она плохо себя чувствует и ей необходимо в больницу. В связи с этим, 26 июля 2023 г. около 16 часов он самовольно, без разрешения командования покинул место службы – войсковую часть #### и убыл в 

<

адрес>, где проживал по месту жительства. Необходимости в его нахождении дома фактически не было. Командование о причинах своего неприбытия на службу он не уведомлял. В период незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений в какие-либо правоохранительные органы или орган военного управления не обращался и нигде о себе не заявлял, как о лице, совершившем неявку в срок на службу. 15 февраля 2024 г. около 10 часов он прибыл в ВК и сообщил, что является лицом, свершившим самовольное оставление части. После этого ему было выдано предписание на убытие в военную комендатуру г. Абакана, в которую он прибыл 16 февраля 2024 г. Кто-либо из командования воинской части, в которой он проходил военную службу, либо из командования войсковой части #### не прибывать на территорию данной воинской части ему не разрешал. Умысла вовсе уклониться от военной службы у него не было, желает в дальнейшем проходить военную службу и принять участие 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ #### ФИО7 назначен на воинскую должность в войсковую часть ####.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части #### от ДД.ММ.ГГГГ #### ФИО7 с 14 июня этого же года зачислен в списки личного состава данной воинской части.

В предписании ВК от ДД.ММ.ГГГГ #### отражено, что Неверовскому следует прибыть в войсковую часть #### в срок до 22 июля этого же года.

Из справки из OA «ФПК» усматривается, что в период с 20 по 24 июля 2023 г. билеты на железнодорожный транспорт до станции 

<

адрес> отсутствовали. 

Согласно сведениям JIO МВД России ФИО7 прибыл в 

<

адрес> 26 июля 2023 г.

В показаниях свидетеля ФИО1, , указано, что 26 июля 2023 г. в эту воинскую часть в соответствии с предписанием ВК прибыл ФИО7 и в этот же день самовольно около 16 часов покинул территорию воинской части и с 26 июля 2023 г. находился вне сферы воинских взаимоотношений. Разрешений покидать территорию части, а также освобождение от исполнения обязанностей военной службы, ФИО7 ни от кого не получал. В последующем ему стало известно, что ФИО7 добровольно прибыл в ВК.

В соответствии с показаниям свидетеля ФИО2, , ФИО7 зачислен в списки личного состава этой воинской части, однако, с момента издания приказа и перевода последний в войсковую часть не пребывал. Разрешений не прибывать в указанную воинскую часть, а также освобождение от исполнения обязанностей военной службы, ФИО7 ни от кого не получал и без разрешения командования находился вне сферы воинских взаимоотношений.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, , Неверовскому был предоставлен отпуск по семейным обстоятельствам. На службу подсудимый должен был выйти 5 июня 2023 г. Однако, последний из отпуска не прибыл. Разрешений не прибывать на службу, а также освобождение от исполнения обязанностей военной службы, ФИО7 ни от кого не получал. 

Как видно из показаний свидетеля ФИО4, , 18 июля 2023 г. в ВК обратился ФИО7 и представил медицинские документы, а также пояснил, что не смог убыть в воинскую часть после окончания отпуска, поскольку проходил лечение. В связи с этим Неверовскому было выдано предписание о явке в срок до 22 июля 2023 г. в войсковую часть #### для лечения и проведения военно-врачебной комиссии и последний убыл. 15 февраля 2024 г. около 10 часов в ВК прибыл ФИО7 и сообщил, что 26 июля 2023 г. он прибыл в войсковую часть ####, однако, в тот же день ему позвонила жена и сообщила, что находится в больнице, в связи с чем ФИО7 самовольно оставил место службы и убыл к себе домой.

В показаниях свидетеля ФИО5, ), указано, что 16 февраля 2024 г. около 9 часов в данную военную комендатуру явился ФИО7 и сообщил, что 26 июля 2023 г. прибыл в войсковую часть ####, однако, в тот же день ему позвонила жена и сообщила, что находится в больнице, в связи с чем последний самовольно оставил место службы и убыл к себе домой. Каких- либо веских причин самовольно оставлять часть без разрешения командования у него не было. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, матери ФИО7, 24 июля 2023 г. сын убыл на поезде до 

<

адрес>. После этого его жена почувствовала себя плохо и ее положили в больницу, при этом она взяла ребенка сына к себе домой. 27 июля 2023 г. ФИО7 вернулся обратно в 

<

адрес>. Примерно через 3 дня супругу сына выписали из больницы, после чего они стали проживать все вместе по месту жительства. 15 февраля 2024 г. около 10 часов ФИО7 прибыл в ВК и сообщил, что является лицом, свершившим самовольное оставление части. О каких-либо проблемах по службе сын не сообщал. 

В суде свидетель ФИО5, супруга ФИО7, показала, что 24 июля 2023 г. ФИО7 в соответствии с предписанием ВК убыл в войсковую часть ####. После этого она почувствовала себя плохо и 28 июля 2023 г. около 8 часов ее положили в больницу в г. Абакане. Ее дочь забрала ФИО4, поскольку с ней некому было сидеть. О том, что ее планируют положить в больницу, она 26 июля 2023 г. сообщила мужу. В тот же день, когда ее положили в больницу, Владимир приехал в 

<

адрес> и сказал, что его не отпустили, он уехал самостоятельно. Примерно через 3 дня ее выписали из больницы и они стали проживать вместе по месту жительства. 15 февраля 2024 г. около 10 часов ФИО7 прибыл в ВК и сообщил, что является лицом, свершившим самовольное оставление части. О каких-либо проблемах по службе супруг ей не сообщал. У неё имеется дочь ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, отец которой лишён родительских прав решением суда и не платит алименты. Она и дочь поживают совместно с Неверовским, у которого её дочь находится на иждивении.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ #### ФИО7 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Рассмотрев приведённое выше заключение в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также принимая во внимание адекватное обстановке поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд считает ФИО7, который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, вменяемым и ответственным за содеянное.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО7 в содеянном доказанной. 

Утверждение ФИО7 о том, что он самовольно оставил место службы 26 июля 2023 г. ввиду плохого самочувствия супруги, которую 28 июля этого же года положили в больницу суд не расценивает как уважительную причину уклонения от прохождения военной службы, поскольку в больнице на лечении супруга подсудимого находилась 3 дня, а ФИО7 уклонялся от службы в период с 26 июля 2023 г. по 15 февраля 2024 г. При этом во время нахождения супруги названного лица в больнице и до его приезда их дочь находилась у матери последнего.

Иных уважительных причин пребывания подсудимого в период с 26 июля 2023 г. по 15 февраля 2024 г. вне сферы воинских правоотношений суд не установил.

Действия ФИО7 по уклонению от военной службы в период с 26 июля 2023 г. по 15 февраля 2024 г. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как самовольное оставление места службы без уважительных причин, продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

В силу с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО7 малолетнего ребёнка, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому признание им своей вины.

Решением суда от 23 марта 2022 г. отец дочери супруги ФИО7 лишён родительских прав и не платит алименты, последняя, проживая совместно с подсудимым и его супругой, находится на иждивении у ФИО7. Это обстоятельство суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Неверовскому, суд не установил. 

При назначении наказания и его размера подсудимому Неверовскому, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности совершённого им преступления, обусловленного длительным неисполнением подсудимым возложенных на него обязанностей военной службы, без каких – либо на то объективных причин, суд принимает во внимание, что подсудимый по военной службе и в быту характеризуется положительно, занимал активную жизненную позицию, награждён нагрудным знаком МЧС России «Участнику ликвидации последствий ЧС», принимал . Также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой имеется два ребёнка.

К служебной характеристике данной начальником штаба войсковой части 29303 ДД.ММ.ГГГГ, отрицательно характеризующей ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку из показаний военнослужащего этой же воинской части ФИО16, следует, что ФИО7 с момента издания приказа и перевода в войсковую часть #### не пребывал. Следовательно, характеризующее последнего должностное лицо не мог обладать информацией о служебных качествах ФИО7. Материалы уголовного дела не содержат доказательств, ненадлежащего исполнения подсудимым обязанностей военной службы и совершения последним дисциплинарных проступков. 

Изложенное свидетельствует о том, что обоснованность отрицательной оценки Неверовсокго в служебной характеристике, вызывает неустранимые сомнения, которые в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что после совершённого преступления подсудимый ни в чём предосудительном замечен не был, преступление совершил впервые, суд полагает возможным назначить Неверовскому наказание близкое к минимальному, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Неверовским преступления, выраженных в уклонении подсудимого от исполнения обязанностей военной службы сроком более 6 месяцев без принятия мер для явки на службу, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 и для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Неверовскому отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Неверовскому наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО7 под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей надлежит засчитать в срок лишения свободы со времени фактического задержания по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг адвоката за участие в уголовном деле по назначению на предварительном следствии, суд учитывает материальное положение ФИО7, который находится в трудоспособном возрасте, оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, у суда не имеется. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки, подлежат взысканию с ФИО7.

Вместе с тем, в суде ФИО7 отказался от защитника – адвоката, участвующего в деле по назначению суда, однако, отказ не был удовлетворён судом 

и защитник участвовал в уголовном деле. В связи с этим и в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката за участие в уголовном деле по назначению в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с 9 июля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном следствии в размере 8865 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в суде в размере 2633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 60 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцать суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу К.В. Миронов