Дело № 2а-5/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 ноября 2020 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО4 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение камерного типа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение камерного типа (далее - ПКТ). 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией исправительного учреждения без законных оснований в отношении него вынесено постановление о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ПКТ сроком на три месяца за нарушение им правил внутреннего распорядка, установленных в исправительном учреждении. Постановление считает незаконным в связи с тем, что нарушения он не допускал, при этом наложенное взыскание явно несоразмерно проступку. Данным взысканием нарушены его личные неимущественные права, в результате чего он испытал нравственные и физические страдания. На основании изложенного просит признать незаконными действия Учреждения, выразившиеся в наложении на него необоснованного взыскания, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Учреждения ФИО4

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО2 требования уточнил, просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры наказания в виде водворения в ПКТ.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме, указав, что никаких нарушений административный истец не совершал, надлежащие доказательства данного факта в материалах дела отсутствуют, а наложенное на него взыскание несоразмерно вменяемому проступку, поскольку на момент привлечения к ответственности у ФИО1 действующие взыскания отсутствовали. Ранее наложенное на истца взыскание отменено решением суда. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в суде с административным иском не согласилась, пояснив, что постановление о наложении взыскания вынесено законно и обоснованно, с учетом предыдущего поведения ФИО1 

Административный ответчик начальник Учреждения ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо прокуратура Архангельской области о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, уполномоченного сотрудника прокуратуры в суд не направила.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Положениями ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, а также вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст.11 УИК РФ).

Частью 3 ст. 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), обязательные для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно п. 168 Правил внутреннего распорядка осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Водворение осужденных в ПКТ производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 УИК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Приморского районного суда Архангельской области от 8 августа 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 со 2 сентября 2016 года по 18 марта 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, 18 марта 2019 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. 

До июня 2017 года ФИО1 характеризовался положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, взысканиям не подвергался, беседы профилактического характера с ним не проводились, неоднократно поощрялся за активное участие в благоустройстве общежития, качественное и своевременное выполнение производственной программы и т.п. ******

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, как положительно характеризующийся, постановлением начальника Учреждения переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенного в исправительном учреждении предмета (сотового телефона), чем нарушил п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

За допущенное нарушение ФИО1 постановлением начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на двое суток.

Кроме того, постановлениями начальника указанного исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из облегченных условий отбывания наказания в обычные.

Приказом начальника отряда Учреждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поощрен досрочным снятием ранее наложенного взыскания ДД.ММ.ГГГГ

После этого ФИО1 характеризовался удовлетворительно, вновь поощрялся ДД.ММ.ГГГГ

В августе 2018 года ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Учреждения ФИО1 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 8 суток. 

Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 18.09.2019 указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в связи с несоразмерностью наложенного дисциплинарного взыскания допущенному нарушению. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 29.06.2020 постановление от 21.12.2018 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 12 суток также признано незаконным в связи с несоразмерностью наложенного дисциплинарного взыскания допущенному нарушению. 

ДД.ММ.ГГГГ в ******. ФИО1, отбывая дисциплинарное взыскание в ШИЗО, во время вывода из прогулочного дворика №3 вел переговоры с осужденным ****** находящимся в прогулочном дворике № 2, чем нарушил п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте № от ДД.ММ.ГГГГ 

В этот же день составлен акт об отказе ФИО1 от письменных объяснений.

Начальником отдела безопасности Учреждения ****** ДД.ММ.ГГГГ года просмотрен видеоархив с носимого видеорегистратора ******, где ведется видеозапись и аудиозапись событий; в результате чего установлено, что ФИО1 действительно допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, зафиксированное в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий рапорт.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Учреждения ФИО1 после проведения медицинского осмотра, в ходе которого установлено, что он по состоянию здоровья может находиться в ПКТ, за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в ПКТ на три месяца.

Приказом УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № на должность начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области назначен ФИО4

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, учитывая вступившие в законную силу решения суда от 18.09.2019 и 29.06.2020, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на осужденного ФИО1 взыскания за допущенное нарушение Правил внутреннего распорядка вынесено с нарушением установленного порядка привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности. 

Действительно, материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 нарушения п. 168 Правил внутреннего распорядка, выразившееся в ведении переговоров с осужденным ****** в период отбывания дисциплинарного взыскания в ШИЗО. 

Объективных данных о заинтересованности сотрудников исправительного учреждения в исходе заявленного спора в материалах административного дела не содержится и судом не установлено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленных им законом полномочий, обстоятельства дела изложены ими последовательно и логично. 

Между тем, исходя из требований п. «г» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания могут применяться меры взыскания в виде перевода в ПКТ лишь к осужденным к лишению свободы мужчинам, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. 

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания (ч. 8 ст. 117 УИК РФ). 

Сторона административного ответчика ссылается на наличие у осужденного статуса злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от снятия с него в феврале 2018 года дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к нему и было применено взыскание в виде водворения в ПКТ. 

Вместе с тем на момент совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушения Правил внутреннего распорядка и привлечения его к ответственности срок, в течение которого он считался имеющим дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, явившимся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, истек, административный истец имел 2 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были отменены, при 9 поощрениях. 

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, отсутствие у административного истца статуса злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания на момент вынесения оспариваемого постановления, несмотря на установленный факт совершения осужденным нарушения п. 168 Правил внутреннего распорядка, применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ПКТ на три месяца является незаконным.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 ча к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО4 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение камерного типа удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение камерного типа на три месяца.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова