КОПИЯ

Дело № 2-1386/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Артёмовой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлева А.Г. 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента капитального строительства администрации г.Томска к ФИО2 о признании прекратившим зарегистрированное право собственности на объекты недвижимости, о признании права собственности муниципального образования «Город Томск» на земельный участок,

установил:

муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента капитального строительства администрации г.Томска обратилось в суд с иском, в котором просит признать прекратившим зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ...; признать право собственности муниципального образования "Город Томск" на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

В обоснование требований указано, что на основании Постановления мэра г.Томска от 27.02.2008 №113 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд» в 2011 году при строительстве объекта: «Строительство транспортной развязки в 2-х уровнях на пересечении пр. Комсомольского с ул. Пушкина. 2 этап» осуществлялось изъятие земельных участков и, расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд. В число изымаемых объектов недвижимости вошли принадлежащие ответчику на праве собственности объекты: земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ...; жилой дом, расположенный по адресу: ...; индивидуальный гараж, расположенный по адресу: ...; прочее имущество – некапитальные сооружения, расположенные на земельном участке по адресу: ...; жилой дом, расположенный по адресу: .... Имущество было изъято для муниципальных нужд, в связи с чем, с ответчиком были заключены соглашения о выкупе для муниципальных нужд вышеуказанного имущества и выплате компенсации стоимости указанного имущества. Предусмотренная соглашением сумма была перечислена ФИО2 в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, обязательства по соглашениям, касающиеся совершения необходимых действий для государственной регистрации прекращения и перехода права собственности на принадлежащие ему объекты, не исполнил. Направленные в адрес ФИО2 уведомления о необходимости явки в регистрационный орган оставлены без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что спорное имущество было изъято в целях строительства транспортной развязки в 2-х уровнях на пересечении пр. Комсомольского с ул. Пушкина, 2 этап и реконструкции участков улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск". Обязательства по проведению данного строительства на основании муниципального контракта были возложены на ОАО "С.", при этом данный контракт предусматривал такой вид работ как снос жилых зданий и строений. В настоящее время спорные объекты недвижимости снесены и исключены из перечня объектов капитального строительства, что является основанием для прекращения в отношении них регистрационной записи. Что касается земельного участка, право собственности на него подлежит регистрации за истцом ввиду его изъятия для муниципальных нужд.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "С.", будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Государственная регистрация права собственности на спорное имущество в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 данного закона).

При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст.12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Как следует из содержания ст. 44 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.

Основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены ст. 49 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в соответствии с которой изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением автомобильной дороги местного значения. 

Как следует из ст. 239 ГК РФ (в редакции, действовавший на момент возникновения правоотношений) в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 279 ЗК РФ (в редакции, действовавший на момент возникновения правоотношений) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 280 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 281 ЗК РФ (в редакции, действовавший на момент возникновения правоотношений) плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Положениями ст. 32 ЖК РФ также предусмотрена возможность изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением мэра г.Томска от 25.04.2008 №332 (л.д. 134-136) было принято решение с целью строительства транспортной развязки в 2-х уровнях на пересечении пр. Комсомольского с ул. Пушкина изъять земельные участки и иные объекты недвижимости для муниципальных нужд, согласно приложению. В указанный перечень были включены, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: ... земельный участок, расположенный по адресу: ..., индивидуальный гараж, расположенный по адресу: ..., жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежащие ФИО2, что также подтверждается постановлениями мэра г. Томска от 20.07.2011 №771, от 19.12.2011 №1426. 

15.12.2010 между Департаментом капитального строительства администрации г.Томска от имени муниципального образования «Город Томск» и ОАО "С." был заключен муниципальный контракт № 160 (л.д. 18-24) на строительство транспортной развязки в 2-х уровнях на пересечении пр. Комсомольского с ул. Пушкина в 

<

...> этап и реконструкции участи улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» в рамках городской долгосрочной целевой программы "Увеличение пропускной способности транспортного узла ул. Пушкина - пр. Комсомольский на территории муниципального образования "Город Томск" на период с 2010 г. по 2014 г.".

Как видно из приложения № 2 к данному контракту (л.д. 27-32), перечень строительно-монтажных работ предусматривал также снос производственных и жилых зданий и строений (п.11 приложения).

Пунктом 3.1 контракта закреплено, что цена контракта включает в себя затраты на выполнение строительно-монтажных работ и расходы, предусмотренные заданием (приложение № 1 к контракту), уплату налогов и других обязательных платежей.

Во исполнение указанного контракта 04.10.2011, 22.12.2011 между Муниципальным образованием «Город Томск», ФИО2 и ОАО «С» были заключены соглашения о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд (далее - Соглашение) (л.д. 33-35, 88-89).

Согласно п.2.2 Соглашения от 04.10.2011 выкупная цена составляет 7003119 рублей и включает стоимость земельного участка, жилого дома, индивидуального гаража, прочего имущества, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения изъятием жилого помещения, в том числе упущенную выгоду.

П.п. 5.1, 5.3 Соглашения от 04.10.2011 предусмотрено, что право собственности на имущество переходит к муниципальному образованию «Город Томск» с момента государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию права. Государственная регистрация перехода права собственности на изымаемое жилое помещение и переход права собственности на предоставляемое жилое помещение осуществляется сторонами в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2.1 Соглашения от 22.12.2011 рыночная стоимость жилого дома определена на основании отчета №01-12.11п «О рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО2», выполненного ООО «Р. по состоянию на 21.12.2011 и составляет 1332000 рублей.

П.п. 5.1, 5.3 соглашения о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд от 22.12.2011 предусмотрено, что право собственности на жилой дом переходит муниципальному образованию «Город Томск» с момента государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию права. Государственная регистрация перехода права собственности на изымаемый жилой дом осуществляется сторонами в соответствии с действующим законодательством.

Суммы, указанные в соглашении о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд от 04.10.2011, в соглашении о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд от 22.12.2011, были выплачены ФИО2 в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от 12.10.2011 № 16 (л.д. 36), платежное поручение №1603 от 26.12.2011 (л.д. 90).

Обращаясь с настоящим заявлением, истец указал, что в полном объеме исполнил обязательства по выплате компенсации, однако, ответчик в свою очередь не произвел государственную регистрацию прекращения права собственности на недвижимое имущество.

Действительно, как следует, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2017 (л.д. 139-141), от 15.03.2017 (л.д. 142-144), от 15.03.2017 (л.д.145-146), от 15.03.2017 (л.д. 147-148) до настоящего времени собственником жилого дома, земельного участка, капитального гаража, расположенных по адресу: ... жилого дома, расположенного по адресу: ... значится ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие его полную и безвозвратную утрату.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из системного толкования приведенных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в ЕГРП, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного стороной истца акта обследования жилой дом с кадастровым номером ... ранее расположенный по адресу: ..., прекратил свое существование в связи с уничтожением.

Так, согласно акту обследования, составленному ООО «...» объект капитального строительства индивидуальный гараж с кадастровым номером ..., ранее расположенный по адресу: ... прекратил свое существование, в связи с уничтожением.

Из акта обследования земельного участка от 30.03.2017 следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером ... расположена проезжая часть автомобильной дороги. Согласно приложенным к акту фотоснимкам объекты недвижимости на спорном земельном участке отсутствуют. 

Учитывая указанные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу, что запись в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности за ФИО2 на жилой дом, земельный участок, индивидуальный гараж расположенный по адресу: ..., жилой дом, расположенный по адресу: ... нарушает законные права муниципального образования «Город Томск», поскольку последним в установленном законом порядке право собственности на данные объекты недвижимости было приобретено, однако не может быть зарегистрировано.

Избранный истцом способ защиты права – требование о прекращении зарегистрированного права собственности обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем, данное требование муниципального образования «Город Томск» в лице департамента капитального строительства администрации Города Томска подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3 п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности: муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд. 

Таким образом, учитывая, что право собственности ответчика прекращено, муниципальное образование «Город Томск» в полном объеме исполнило обязательство перед ответчиком о выплате компенсации за изъятый земельный участок, за муниципальным образованием «Город Томск» должно быть признано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате госпошлина для юридических лиц в размере 6000 рублей.

Поскольку с иском обратилось муниципальное образование, то государственная пошлина по данному делу составляет 6000 рублей.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что ответчик не является лицом, освобожденным в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента капитального строительства администрации г.Томска к ФИО2 о признании прекратившим зарегистрированное право собственности на объекты недвижимости, о признании права собственности муниципального образования «Город Томск» на земельный участок удовлетворить.

Признать прекратившим зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Признать прекратившим зарегистрированное право собственности ФИО2 на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Признать прекратившим зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровый ....

Признать право собственности муниципального образования «Город Томск» на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., индивидуальный гараж, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровый ..., земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., а также о регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый .... 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья А.Ю.Кучеренко

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь Е.В. Артёмова

Оригинал в деле №2-1386/2017 Октябрьского районного суда г. Томска