Дело № 12-797/2016

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В., 

с участием представителя ООО «ФИО4» - ФИО1 ФИО5., действующего на основании доверенности № БНР/17/021 от 

<

 дата >,

в отсутствии представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... и ...,

извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... и ... УНД и ПР Главного управления МЧС России по ... ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата >, которым:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО7» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО8» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата >, старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... и ... УНД и ПР Главного управления МЧС России по ... ФИО2 ФИО9 подала жалобу в Советский районный суд ... РБ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В обоснование доводов заявитель указывает, что в постановлении говорится о предписаниях ПП-Ц-2, ПП-Ц-1,51, но такие предписания не направлялись в суд, в постановлении суда отсутствует мотивированная часть, постановление направлено в адрес органа, составившего протокол об административном правонарушении 

<

 дата >, в связи с чем истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО «ФИО10» - ФИО1 ФИО11 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... и ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Выслушав представителя ООО «ФИО12» - ФИО1 ФИО13 возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вопреки положению приведенной правовой нормы в постановлении мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение, кроме того в резолютивной части постановления суда имеется ссылка на отсутствие у ООО «ФИО14» состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи не содержит надлежащего описания события правонарушения.

Доводы представителя ООО «ФИО15» о том, что с актом, составленным по результатам проверки, проводимой ОНД и ПР по ... и ..., ни ООО «ФИО16», ни руководитель юридического лица, госинспектором ознакомлены не были, подлежат отклонению.

В материалах дела имеется акт проверки ... от 

<

 дата >, направленный в адрес руководителя ООО ФИО17, согласно почтовому отслеживанию, конверт с почтовым идентификатором 46235395223426 получен адресатом 

<

 дата >.

В постановлении указано, что в протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ФИО18» отсутствуют предписания от 

<

 дата > ... ПП-Ц-1, 51ПП-Ц-2, 51ПП-Ц-3, 51ПП-Ц-3, 51ПП-Ц-4, от 

<

 дата > ...ВП/Ц-1.

В свою очередь, ООО «Башнефть-Розница» привлекается к административной ответственности за невыполнение в установленный срок пунктов 3,6,8,12,14 предписания ГПН от 

<

 дата > ..., которое имеется в материалах дела.

В постановлении мирового судьи отсутствует анализ доказательств, в соответствии с которыми мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «ФИО19» ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ состава административного правонарушения.

Поскольку никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, то при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, а в постановлении необходимо указать мотивированное заключение, почему то или иное доказательство отвергнуто или принято.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод мирового судьи в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО20» об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ основан на доказательствах, которые надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ не получили.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену постановления мирового судьи.

Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, нового рассмотрения дела быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО21» - отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано председателю Верховного суда Республики Башкортостан либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Н. В. Абдрахманова