Производство № 1-17/2021

Дело № 67RS0003-01-2020-004692-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Филимоненковой И.А.,

с участием государственных обвинителей: Тищенко В.В., Мальчугиной Е.Г., Божковой Т.А.,

защитника Гавриковой Е.А.,

подсудимого ФИО4,

потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №5, 

представителей потерпевшего ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, страдающего хроническими заболеваниями, судимого:

24 апреля 2013 года Промышленным районным судом г. Смоленска по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 (2 эпизода), п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 (4 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

7 декабря 2016 года Промышленным районным судом г.Смоленска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 апреля 2013 года и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по данному приговору, окончательно назначено наказание, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Смоленского областного суда от 31 января 2017 года, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 октября 2018 года освобожден из-под стражи в зале суда на основании применения норм ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ в связи с отбытием наказания; 

осужденного 26 декабря 2019 года Промышленным районным судом г.Смоленска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержался под стражей с 10 декабря 2019 года по 26 декабря 2019 года,

находящегося под стражей с 19 ноября 2020 года, находился под стражей с 9 декабря 2019 года по 30 мая 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 совершил четыре мелких хищений чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 50 минут 25 марта 2019 года, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО8 №1 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил со стола, расположенного в жилой комнате вышеуказанной квартиры ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО8 №1 После чего, ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же, в период времени с 16 часов 26 минут по 16 часов 34 минуты 24 сентября 2019 года, находясь в магазине «Микей» по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с витрины указанного магазина похитил шампунь «Gliss KUR», объемом 0,400 л в количестве четырех штук, стоимостью за единицу 96 рублей 72 копейки, общей стоимостью 386 рублей 88 копеек, шампуни «Clear», объёмом 0,400 л, на общую стоимость 220 рублей, шампунь VITA AVE «Clear», объёмом 0,400 л, в количестве двух штук, стоимостью 112 рублей 71 копейка за единицу, общей стоимостью 225 рублей 42 копейки, дезодорант «Lady speed stick» в количестве шести штук, стоимостью 88 рублей 62 копейки за единицу, общей стоимостью 531 рубль 72 копейки, гель-крем для душа «DOVE», объёмом 0,250 л, в количестве десяти штук, стоимостью 68 рублей 96 копеек за единицу, общей стоимостью 689 рублей 60 копеек, гель-крем для душа «DOVE», объёмом 0,250 л, в количестве пяти штук, стоимостью 69 рублей 26 копеек за единицу, общей стоимостью 346 рублей 30 копеек, гель-крем для душа «DOVE», объёмом 0,250 л, в количестве четырех штук, стоимостью 68 рублей 33 копейки за единицу, общей стоимостью 273 рубля 32 копейки, а всего на общую сумму 2 673 рубля 24 копейки, принадлежащие ООО «МТК», которые положил в находящийся при нем рюкзак, после чего, минуя кассовые терминалы, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «МТК» материальный ущерб на общую сумму 2 673 рубля 24 копейки.

Он же, будучи подвергнутый согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от 7 сентября 2019 года, вступившему в законную силу 18 сентября 2019 года, административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 26 сентября 2019 года около 12 часов 54 минуты, находясь в магазине «Микей» по адресу: 

<

...>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с витрины указанного магазина тайно похитил шампунь «HEAD&SHOULDERS», объемом 0,400 л в количестве шести штук, стоимостью за единицу 65 рублей 00 копеек, общей стоимостью 390 рублей, шампунь «HEAD&SHOULDERS», объёмом 0,400 л в количестве двух штук, стоимостью за единицу 137 рублей 42 копейки, общей стоимостью 274 рубля 84 копейки, шампунь «HEAD&SHOULDERS», объёмом 0,400 л в количестве двух штук, стоимостью за единицу 137 рублей 42 копейки, общей стоимостью 274 рубля 84 копейки, шампунь «Gliss KUR», объёмом 0,400 л в количестве восьми штук, стоимостью за единицу 96 рублей 72 копейки, общей стоимостью 773 рубля 76 копеек, бальзам «Gliss KUR», объемом 0,400 л в количестве пяти штук, стоимостью за единицу 98 рублей 48 копеек, общей стоимостью 492 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 2 205 рублей 84 копейки, принадлежащие ООО «МТК», которые положил в находящийся при нем рюкзак, после чего, минуя кассовые терминалы оплаты товара, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «МТК» материальный ущерб на общую сумму 2 205 рублей 84 копейки.

Он же, будучи подвергнутый согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от 7 сентября 2019 года, вступившему в законную силу 18 сентября 2019 года, административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 15 часов 49 минут по 15 часов 51 минуту 9 ноября 2019 года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с витрины указанного магазина тайно похитил молочный шоколад «MILKA» в количестве десяти штук, стоимостью за единицу 140 рублей 68 копеек, общей стоимостью 1 406 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые положил в находящийся при нем рюкзак, после чего, минуя кассовые терминалы оплаты товара, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 406 рублей 80 копеек.

Он же, будучи подвергнутый согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от 7 сентября 2019 года, вступившему в законную силу 18 сентября 2019 года, административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 15 часов 56 минут по 15 часов 59 минут 13 ноября 2019 года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с витрины указанного магазина тайно похитил шампунь «TRESEMME» в количестве трех штук, стоимостью за единицу 148 рублей 24 копейки, общей стоимостью 444 рубля 72 копейки, шампунь «TRESEMME» в количестве двух штук, стоимостью за единицу 144 рубля 75 копеек, общей стоимостью 289 рублей 50 копеек, кондиционер «TRESEMME» в количестве двух штук, стоимостью за единицу 148 рублей 24 копейки, общей стоимостью 296 рублей 48 копеек, а всего на общую сумму 1 030 рублей 70 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые положил в находящийся при нем рюкзак, после чего, минуя кассовые терминалы оплаты товара, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 030 рублей 70 копеек. 

Он же, будучи подвергнутый согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от 7 сентября 2019 года, вступившему в законную силу 18 сентября 2019 года, административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 18 часов 22 минуты по 18 часов 24 минуты 14 ноября 2019 года в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с витрины указанного магазина похитил молочный шоколад «MILKA» в количестве пяти штук, стоимостью за единицу 140 рублей 68 копеек, общей стоимостью 703 рубля 40 копеек, молочный шоколад «Ritter Sport» в количестве десяти штук, стоимостью за единицу 43 рублей 69 копеек, общей стоимостью 436 рублей 69 копеек, а всего на общую сумму 1 140 рублей 30 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые положил в находящийся при нем рюкзак, после чего, минуя кассовые терминалы оплаты товара, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 140 рублей 30 копеек.

Он же, в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 40 минут 23 ноября 2019 года, находясь в помещении общей кухни четвертого этажа д.38А корп. 2 по ул. Попова г.Смоленска, где совместно с ФИО8 №5 распивал спиртные напитки, обратил внимание, что у последнего имеется при себе мобильный телефон марки «Honor 7А» в корпусе синего цвета в чехле, который был оставлен последним в указанном помещении на столе. После чего ФИО4 из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе и ФИО8 №5, поскольку уснул на лестничной площадке, заведомо зная, что указанный мобильный телефон принадлежит ФИО8 №5, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к столу и взял вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 6 970 рублей 00 копеек, с находящимися в нем сим-картами оператора «Теле-2», «YOTA», картой памяти, материальной ценности не представляющими для потерпевшего, который находился в силиконовом чехле, стоимостью 1 000 рублей, положив его себе в карман, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №5, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего потерпевшему ФИО8 №5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 970 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО4 по всем эпизодам виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 данных им на предварительном следствии (т.3 л.д.78-86) усматривается, что 25 марта 2019 года, когда он совместно проживал со своей матерью ФИО8 №1, по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, в связи с отсутствием денежных средств, он украл принадлежащий ей ноутбук «Lenovo», который в последующем сдал в ломбард, а денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. 

24 сентября 2019 года в дневное время он зашел в магазин «Микей» по адресу: 

<

...>, где решил совершить хищение товара. При нем находился рюкзак серого цвета. Затем в магазине «Микей» он прошел в отдел с бытовой химией, где у него возник умысел на хищение товара. Посмотрев по сторонам, что за его действиями никто не наблюдает, он стал складывать в свой рюкзак шампуни и дезодоранты различных марок, какие точно, сказать не может, так как на это не обращал внимания. Количество взятого им товара в настоящее время указать не может, так как не помнит. Так же он не может указать стоимость взятого товара, так как не придавал этому значения. Положив товар себе в рюкзак, после чего покинул помещение магазина с похищенным товаром. Похищенным товаром он распорядился по своему усмотрению, то есть продал незнакомому ему лицу с рук на ул. П.Алексеева г. Смоленска за 1 500 рублей, денежные средства он потратил на личные нужды. 

26 сентября 2019 года он в дневное время пришел в магазин «Микей» по адресу: 

<

...>, где решил совершить хищения товара. Затем он прошёл в отдел с бытовой химией, посмотрел по сторонам, убедился, что ним никто не наблюдает, после выбрав товар, стал его складывать в рюкзак, а после покинул помещение магазина. Его действия никто не видел, его не останавливали и не просили прекратить его преступные действия. При этом он указать не может количество похищенного, наименование похищенного товара, стоимость похищенного товара, так как не помнит. После чего похищенный товар он продал неизвестному ему гражданину на улице, а денежные средства он потратил на личные нужды.

9 ноября 2019 года в дневное время он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где решил совершить хищения товара. С этой целью с полки он взял определенное количество плиток шоколада «Милка», с которыми в руках он прошел по торговому залу и подошел к стеллажу с макаронными изделиями, где быстрыми движениями в имеющийся при нем рюкзак сложил шоколад и покинул помещение магазина, никто его не останавливал. Далее в районе Киселевского рынка незнакомому лицу продал похищенный шоколад, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

13 ноября 2019 года он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где он решил совершить хищения товара. В данном магазине он прошел в отдел бытовой химии, где, дождался момента, чтобы за его действиями никто не наблюдал, и положил шампуни и кондиционеры в рюкзак, находившийся при нем, после чего, оставшись незамеченным, он прошел через кассовую зону магазина, после чего покинул помещение магазина. Впоследствии похищенное имущество продал с рук на улице незнакомому лицу, а вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

14 ноября 2019 года в вечернее время он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где решил совершить хищения товара. В данном магазине он прошел в отдел со стеллажами, на которых находился шоколад, где дождался момента, чтобы за его действиями никто не наблюдал, и положил шоколад различного вида в рюкзак, находившийся при нем, после чего, оставшись незамеченным, он прошел через кассовую зону магазина, после чего покинул помещение магазина. Впоследствии часть похищенного продал с рук на улице незнакомому лицу, а вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а часть съел сам.

23 ноября 2019 года в ночное время он, находясь в корп.1 д.38А по ул. Попова, познакомился с ФИО8 №5, с которым пошли в бар «Вечный зов» с целью совместного распития спиртного. В баре они находились до 2 часов ночи. Затем они приобрели еще спиртных напитков, и он предложил ФИО8 №5 пойти на общую кухню 4 этажа д.38А, корп.2 по ул.Попова г.Смоленска, где начали распивать спиртное. Примерно через 40 минут он пошел обратно в бар «Вечный зов», и через 15 минут он вернулся в общежитие. Когда поднимался на 4 этаж, он увидел ФИО8 №5, который спал на лестнице, так как сильно был пьян. Вернувшись на кухню, он увидел сотовый телефон «Хонор». Он понял, что это телефон ФИО8 №5, так как кроме них на кухне никого не было. У него возник умысел на хищение этого телефона. Он взял телефон и положил его в карман и пошел на улицу, а ФИО8 №5 остался спать на лестнице. Он осмотрел телефон и убедился, что на телефоне отсутствовала блокировка. Утром он направился к знакомому Свидетель №3, которого он попросил сдать телефон в ломбард, так как у него не было паспорта, при этом он сказал, что телефон принадлежит ему. По дороге в ломбард он выбросил из похищенного телефона сим-карту. Телефон они сдали в ломбард за 1 700 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 в судебном заседании их подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

По факту тайного хищения имущества потерпевшей ФИО8 №1 от 25 марта 2019 года.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО8 №1, которая от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, усматривается, что подсудимый ФИО4 приходится ей сыном. Ключи от квартиры, в которой она проживает, у ФИО4 имеются, в любой момент он может зайти в квартиру. 4 ноября 2017 года она приобрела ноутбук «Lenovo» за 23 574 рубля. Утром 25 марта 2019 года около 09 часов 00 минут ноутбук оставался дома, после того, как она в 14 часов 50 минут вернулась домой, то обнаружила пропажу ноутбука. ФИО2 – ее несовершеннолетний сын, пояснил, что ноутбук забрал ФИО4, чего ранее не происходило. После случившегося ФИО4 по месту жительства не появлялся. Вышеуказанный ноутбук она ФИО4 брать не разрешала, тем более выносить его из дома и распоряжаться им. Сам он никаких вложений в дом никогда не делал, всегда проживал за ее денежные средства. Таким образом, ноутбук с учетом срока приобретения, оценивает в 20 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она официально не трудоустроена, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына (т.2 л.д. 41-42).

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что отказывается от заявленного гражданского иска на сумму 20 000 рублей, на строгом наказании ФИО4 не настаивает.

Показания потерпевшей ФИО8 №1 подтверждаются фактическими данными, изложенными в заявлениях последней от 25 марта 2019 года и от 28 августа 2019 года, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 25 марта 2019 года в период времени с 09 часов по 12 часов путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ей ноутбук «Lenovo», стоимостью 20 000 рублей. Ноутбук ей не возвращен, денежные средства не возмещены (т.2 л.д. 28, т.1 л.д. 235).

Из сообщения по поступившему телефонному сообщению от 25 марта 2019 года усматривается, что 25 марта 2019 года в 20 часов 17 минут в дежурную часть УМВД России по г.Смоленску от ФИО8 №1 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, старший сын ФИО4 забрал ноутбук и ушел (т.1 л.д.232).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 марта 2019 года с приложенной фототаблицей усматривается, что произведен осмотр жилой 

<

адрес>, а также документов на похищенный ноутбук марки «Lenovo», а именно: кассовые чеки на сумму 23 570 рублей по оплате ноутбука марки «Lenovo», а также осмотрена коробка из-под ноутбука марки «Lenovo» (т.1 л.д. 240-248).

По факту тайного хищения имущества ООО «МТК» от 24 сентября 2019 года.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «МТК» ФИО1 усматривается, что 24 сентября 2019 года неизвестным лицом в магазине «Микей», расположенном по адресу: 

<

...>, совершение хищение товара на сумму 2 673 руб. 24 коп. Причиненный ущерб не возмещен. Заявленный гражданский иск на сумму 2 673 руб. 24 коп. поддерживает полностью. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденных в судебном заседании, 24 сентября 2019 года она находилась в кабинете магазина «Микей» по адресу: 

<

...>, где по камерам видеонаблюдения было установлено, что в 16 часов 30 минуту 24 сентября 2019 года совершено ФИО4 хищение товара из данного магазина, а именно: шампунь для окрашенных и поврежденных волос реставрация «GLIS KUR» 0.400 Л - 4 штуки по 96 руб. 72 коп. за 1 штуку; шампунь женский против перхоти защита от выпадения волос «CLEAR» 0.400 Л - 2 штуки по 110 руб. 00 коп. за 1 штуку; шампунь женский против перхоти с ментолом ледяная свежесть VITA AVE «CLEAR» 0.400 Л - 2 штуки по 112 руб. 71 коп. за 1 штуку; дезодорант женский антиперспирант твердый невидимая защита «LEDY SPEED STIC» 45 ЕР - 6 штук по 88 руб. 62 коп. за 1 штуку; гель-крем для душа инжир и лепестки апельсина «DOVE» 0.250 Л - 10 штук по 68 руб. 96 коп. за 1 штуку; гель-крем для душа слива и цветы сакуры «DOVE» 0.250 Л - 5 штук по 69 руб. 26 коп. за 1 штуку; гель-крем для душа фисташковый крем и аромат магнолии «DOVE» 0.250 Л - 4 штуки по 68 руб. 33 коп. за 1 штуку. Итого товара было похищено на общую сумму 2 673 руб. 24 коп. (т.2 л.д.166-168).

Показания представителя потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются фактическими данными, изложенными в рапорте по поступившему телефонному сообщению от 25 сентября 2019 года, согласно которому 25 сентября 2019 года в 12 часов 10 минут в дежурную часть УМВД России по г.Смоленску поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что из магазина «Микей» по адресу: 

<

...>, мужчина совершил кражу товара (т.1 л.д.4).

Заявлением представителя потерпевшего ООО «МТК» Свидетель №1 от 25 сентября 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который в 16 часов 30 минуту 24 сентября 2019 года совершил хищение товара, а именно: шампунь для окрашенных и поврежденных волос реставрация «"GLIS KUR» 0.400 Л - 4 шт.; шампунь женский против перхоти защита от выпадения волос «CLEAR» 0.400 Л - 2 штуки; шампунь женский против перхоти с ментолом ледяная свежесть VITA AVE «CLEAR» 0.400 Л - 2 штуки; дезодорант женский антиперспирант твердый невидимая защита « LEDY SPEED STIC» 45 ГР - 6 штук; гель-крем для душа инжир и лепестки апельсина «DOVE» 0.250 Л - 10 штук; гель-крем для душа слива и цветы сакуры «DOVE» 0.250 Л - 5 штук; гель-крем для душа фисташковый крем и аромат магнолии «DOVE» 0.250 Л - 4 штуки (т.1 л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 сентября 2019 года усматривается, что осмотрено помещение магазина «Микей» по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 10-15).

Справкой о закупочной стоимости и товарно-транспортными накладными установлена закупочная стоимость похищенного товара, которая составляет: шампунь для окрашенных и поврежденных волос реставрация «GLIS KUR» 0.400 л - 4 штуки по 96 руб. 72 коп. за 1 штуку; шампунь женский против перхоти защита от выпадения волос «CLEAR» 0.400 л - 2 штуки по 110 руб. 00 коп. за 1 штуку; шампунь женский против перхоти с ментолом ледяная свежесть VITA AVE «CLEAR» 0.400 л - 2 штуки по 112 руб. 71 коп. за 1 штуку; дезодорант женский антиперспирант твердый невидимая защита «LEDY SPEED STIC» 45 ЕР - 6 штук по 88 руб. 62 коп. за 1 штуку; гель-крем для душа инжир и лепестки апельсина «DOVE» 0.250 Л - 10 штук по 68 руб. 96 коп. за 1 штуку; гель-крем для душа слива и цветы сакуры «DOVE» 0.250 л - 5 штук по 69 руб. 26 коп. за 1 штуку; гель-крем для душа фисташковый крем и аромат магнолии «DOVE» 0.250 л - 4 штуки по 68 руб. 33 коп. за 1 штуку. Общая стоимость похищенного товара составляет 2 673 руб. 24 коп. (т.1 л.д.20, т.1 л.д.22-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 апреля 2020 года просмотрена видеозапись с участием ФИО4 и его защитника, содержащая действия ФИО4 по осуществлению хищения товара – косметики, принадлежащей ООО «МТК». ФИО4 в ходе осмотра видеозаписи подтвердил, что 24 сентября 2019 года он совершил хищение товара (т.3 л.д. 5-31, 32). 

Протоколом явки с повинной от 1 октября 2019 года установлено, что ФИО4 сообщил о том, что он в период времени с 16 часов 26 минут по 16 часов 34 минуты 24 сентября 2019 года совершил кражу товара из магазина «Микей» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 32).

По факту мелкого хищения имущества ООО «МТК» от 26 сентября 2019 года.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «МТК» ФИО1 усматривается, что 26 сентября 2019 года неизвестным лицом в магазине «Микей», расположенном по адресу: 

<

...>, совершено хищение товара на сумму 2 205 руб. 84 коп. Причиненный ущерб не возмещен. Заявленный гражданский иск на указанную сумму поддерживает полностью. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, что 26 сентября 2019 года она находилась в кабинете магазина «Микей» по адресу: 

<

...>, где по камерам видеонаблюдения установлено, что ФИО4 в 11 часов 30 минуту 26 сентября 2019 года совершил хищение товара из магазина. Также после просмотра видеозаписи с камер наблюдения и пересчете товара установлено, что ФИО4 совершил хищение следующего товара: шампунь для всех типов волос против перхоти для женщин энергия океана «HEAD&HOULDERS» 0.400 л - 6 штук цена за 1 штуку - 65 руб.; шампунь для всех типов волос против перхоти для женщин цитрусовая свежесть «HEAD&HOULDERS» 0.400 л - 2 штуки цена за 1 штуку – 137 руб. 42 коп.; шампунь для нормальных волос против перхоти густые и крепкие В1 «HEAD&HOULDERS» 0.400 л - 2 штуки цена за 1 штуку – 137 руб. 42 коп.; шампунь для ломких лишенных блеска волос гладкость блеск жидкий шелк «GLISS KUR» 400 гр - 8 штук цена за 1 штуку- 96 руб.72 коп.; бальзам для тусклых непослушных волос жидкий шелк «GLISS KUR» 0.400 л - 5 штук, цена за штуку 98 руб. 48 коп. Итого товара было похищено на общую сумму 2 205 руб. 84 коп. (т.2 л.д.166-168).

Показания представителя потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются фактическими данными, изложенными в рапорте по поступившему телефонному сообщению от 1 октября 2019 года, согласно которому 1 октября 2019 года в 13 часов 38 минут в дежурную часть УМВД России по г.Смоленску поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что 26 сентября 2019 года совершено хищение товара из магазина «Микей» (т.1 л.д.43).

Заявлением представителя потерпевшего ООО «МТК» Свидетель №1 установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который в 11 часов 30 минуту 26 сентября 2019 года совершил хищение товара, а именно: шампунь для всех типов волос против перхоти для женщин энергии я океана «HEAD&HOULDERS» 0.400 л - 6 штук; шампунь для всех типов волос против перхоти для женщин цитрусовая свежесть В1 «HEAD&HOULDERS» 0.400 л - 2 штуки; шампунь для нормальных волос против перхоти густые и крепкие В 1 «HEAD&HOULDERS» 0.400 л - 2 штуки; шампунь для ломких лишенных блеска волос гладкость блеск жидкий шелк «GLISS KUR» 400 гр - 8 штук; бальзам для тусклых непослушных волос жидкий шелк «GLISS KUR» 0.400 л - 5 штук (т.1 л.д. 47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 октября 2019 года осмотрено помещение магазина «Микей» по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.58-61).

Из справки о закупочной стоимости и товарно-транспортным накладным следует, что закупочная стоимость похищенного товара составляет шампунь для всех типов волос против перхоти для женщин энергиия океана «HEAD&HOULDERS» 0.400 л - 6 штук цена за 1 штуку - 65 руб.; шампунь для всех типов волос против перхоти для женщин цитрусовая свежесть В 1 «HEAD&HOULDERS» 0.400 л - 2 штуки цена за 1 штуку - 137 руб. 42 коп.; шампунь для нормальных волос против перхоти густые и крепкие В 1 «HEAD&HOULDERS» 0.400 л - 2 штуки цена за 1 штуку - 137 руб. 42 коп.; шампунь для ломких лишенных блеска волос гладкость блеск жидкий шелк «GLISS KUR» 400 гр - 8 штук цена за 1 штуку – 96 руб. 72 коп., бальзам для тусклых непослушных волос жидкий шелк «GLISS KUR» 0.400 л - 5 штук, цена за штуку 98 руб. 48 коп. Итого товара было похищено на общую сумму 2 205 руб. 84 коп. (т.1 л.д. 49, 51-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 апреля 2020 года просмотрена видеозапись с участием ФИО4 и его защитника, содержащая действия ФИО4 по осуществлению хищения товара – косметики, принадлежащей ООО «МТК». ФИО4 в ходе осмотра видеозаписи подтвердил, что 26 сентября 2019 года он совершил хищение товара (т.3 л.д.5-31, 32). 

Протоколом явки с повинной от 1 октября 2019 года установлено, что ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 26 сентября 2019 года, а именно о хищении товара из магазина «Микей», расположенном по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.64).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от 7 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 18 сентября 2019 года, усматривается, что ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток (л.д. 100 т.1).

По факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» от 9 ноября 2019 года.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 №3 усматривается, что при проверке и просмотре видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что 9 ноября 2019 года в дневное время около 15 часов 00 минут подсудимый ФИО4 совершил тайное хищение товара, а именно 10 шоколадок «MILKA» на общую сумму 1 406 руб. 80 коп. По данному факту была проведена инвентаризация данной позиции товара в магазине, согласно графику, и выявлено отсутствие данной позиции в количестве 10 штук. В результате чего было написано заявление в полицию. Гражданский иск на сумму 1 406 руб. 80 коп. поддерживает в полном объеме. 

Показания представителя потерпевшего подтверждаются фактическими данными, изложенными в рапорте по поступившему телефонному сообщению, согласно которому 11 ноября 2019 года в 18 часов 05 минут в дежурную часть УМВД России по г.Смоленску, согласно которому поступило сообщение от ФИО8 №3 о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, совершена кража товара (т.1 л.д.110).

Заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 №3 установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который в 15 часов 53 минут 9 ноября 2019 года совершил хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: шоколад «MILKA» в количесвте 10 штук (т.1 л.д.113).

Справкой о закупочной стоимости и товарно-транспортными накладными установлено, что стоимость товара: 3681277 MILKA шоколад молочный за 10 штук, цена 1 штуки составляет 140 руб. 68 коп. без НДС, итого общая закупочная стоимость похищенного товара составляет 1 406 руб. 80 коп. (т.1 л.д.115, т.1 л.д.117-119).

Из протокола осмотра места происшествия от 5 декабря 2019 года усматривается, что проведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 127-129).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 апреля 2020 года просмотрена видеозапись с участием ФИО4 и его защитника, содержащая действия ФИО4 по осуществлению хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг». ФИО4 в ходе осмотра видеозаписи подтвердил, что 9 ноября 2019 года он совершил хищение товара (т.3 л.д.5-31, 32). 

Из постановления мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от 7 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 18 сентября 2019 года, усматривается, что ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток (т.1 л.д. 100).

По факту мелкого хищение имущества ООО «Агроторг» от 13 ноября 2019 года.

Их показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 №3 следует, что при проверке и просмотре видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, было установлено, что 13 ноября 2019 года в дневное время около 15 часов 00 минут ФИО4 совершил хищение товара, а именно шампуней и кондиционеров для волос в количестве 6-7 штук. В ходе предварительного расследования он предоставлял копии товарно-транспортных накладных. Название данной продукции сказать не может, в связи с давностью произошедшего. В результате чего было написано заявление в полицию. Гражданский иск на сумму 1030 руб. 70 коп. поддерживает в полном объеме. 

Показания представителя потерпевшего подтверждаются фактическими данными, изложенными в рапорте по поступившему телефонному сообщению, согласно которому 26 ноября 2019 года в 18 часов 08 минут в дежурную часть УМВД России по г.Смоленску поступило сообщение от ФИО8 №3 о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, совершено хищение товара (т.1 л.д.110).Из заявления представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 №3 усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 13 ноября 2019 года около 16 часов 00 минут совершил хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, а именно: 3679350 TRESEM.IHaMn.REPAIR AND PROT.BOCCT.400MH - 3 штуки, 3942172 TRESEM.niaMn.FULL LENG. д/длины вол. 400 мл - 2 штуки, 3679357 ТЕЕЗЕМ.Конд. AND РЕОТ.восст.400 мл - 2 штуки (т.1 л.д. 143). Товарно-транспортными накладными установлено, что стоимость похищенного имущества, а именно: 3679350 TRESEM.IUaMn.REPAIR AND РШЗТ.восст.400мл-3 штуки, цена за 1 штуку составляет 148 руб. 24 коп.; 3942172 TRESEM.IUaMn.FULL LENG. д/длины вол. 400мл - 2 штуки, цена за 1 штуку – 144 руб. 75 коп.; 3679357 TRESEM.Koa.REPAIR AND PROT.вoccт.400мл - 2 штуки, цена за 1 штуку – 148 руб. 24 коп. (т.1 л.д. 152-153). Из протокола осмотра места происшествия от 5 декабря 2019 года усматривается, что произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 154-156).Согласно протоколу осмотра предметов от 13 апреля 2020 года просмотрена видеозапись с участием ФИО4 и его защитника, содержащая действия ФИО4 по осуществлению хищения товара – косметики, принадлежащей ООО «Агроторг». ФИО4 в ходе осмотра видеозаписи подтвердил, что 13 ноября 2019 года он совершил хищение товара (т.3 л.д. 5-31, 32). Из постановления мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от 7 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 18 сентября 2019 года, усматривается, что ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток (т.1 л.д. 100). По факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» от 14 ноября 2019 года. Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 №4 усматривается, что в ноябре 2019 года он находился с проверкой в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Произвел пересчет позиций, которые входят в зону риска при хищениях, выявил большую недостачу, проверил данный товар по продажам и просмотрел видеонаблюдение. При просмотре камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товара. На просмотренной видеозаписи усматривается, что подсудимый подошел к витрине с шоколадом, взяв с нее шоколад «MILKA» и «Ritter Sport» на общую сумму 1 140 руб. 30 коп., положил в рюкзак и вышел из магазина. На видеозаписи можно было определить какое количество было похищено, поскольку установлено современное видеонаблюдение, которое позволяет увеличить картинку. Какое количество шоколада было похищено, он не помнит. По факту хищения товара было написано заявление в полицию. В ходе предварительного расследования были предоставлены копии товарно-транспортных накладных. Гражданский иск на сумму 1 140 руб. 30 коп. поддерживает в полном объеме.Показания представителя потерпевшего подтверждаются фактическими данными, изложенными в заявлении представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 №4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в 18 часов 24 минуты 14 ноября 2019 года совершил хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: 5 штук шоколада «Милка молочный с молочной и карамельными начинками и обжаренным цельным фундуком», цена которого за одну штуку – 140 руб. 68 коп.; 10 штук шоколада «Ritter Sport-ром, изюм, орех», цена которого за штуку – 43 руб. 69 коп., а всего на общую сумму 1 140 руб. 30 коп. (т.1 л.д.167). Товарно-транспортными накладными установлено, что стоимость похищенного имущества, а именно: шоколада «Милка молочный с молочной и карамельными начинками и обжаренным цельным фундуком», цена которого за одну штуку составляет 140 руб. 68 коп.; шоколада «Ritter Sport-ром, изюм, орех», цена которого за штуку – 43 руб. 69 коп. (т.1 л.д.168-180). Протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2019 года установлено, что произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.187-189).Согласно протоколу осмотра предметов от 13 апреля 2020 года просмотрена видеозапись с участием ФИО4 и его защитника, содержащая действия ФИО4 по осуществлению хищения товара, принадлежащего ООО «МТК». ФИО4 в ходе осмотра видеозаписи подтвердил, что 14 ноября 2019 года он совершил хищение товара (т.3 л.д. 5-31, 32). Из постановления мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от 7 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 18 сентября 2019 года, усматривается, что ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток (т.1 л.д. 100). По факту тайного хищения имущества у ФИО8 №5 от 23 ноября 2019 года. Из показаний потерпевшего ФИО8 №5, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 22 ноября 2019 года около 20 часов 00 минут он пришел бар, где познакомился с ФИО4 и распивал с ним спиртные напитки. С 23 часов 22 ноября 2019 года далее они распивали спиртное в помещении подъезда 

<

...>. При этом в ходе распития он обратил внимание на то, что у него разрядился принадлежащий ему мобильный телефон «HONOR 7А». Далее он уснул. Когда проснулся, ФИО4 и его мобильного телефона не было. После чего, он направился домой, пришел около 05 часов 40 минут и рассказал о случившемся Свидетель №2, которая поняла по описанию, что с ним был знакомый ей ФИО4 Далее они ходили к брату ФИО4, по имени Владислав, который пояснил, что ФИО4 давно не видел. Так же они спрашивали у знакомого ФИО10 о пропаже телефона, он им пояснил, что ФИО4 несколько дней назад приходил к нему и хотел продать ему мобильный телефон «HONOR», но он отказался и забрал только флеш-карту, возможно, данная флеш-карта из его мобильного телефона. Мобильный телефон он приобретал 15 июня 2019 года в магазине за 6 970 рублей, так как телефон был новый, без трещин, сколов и царапин, так же к телефону приобрел защитное стекло, не представляющее материальной ценности, позднее на телефон приобрел чехол в виде книги за 1 000 рублей, оценивает в ту же сумму. Кроме того, может пояснить, что в похищенном мобильном телефоне находилась флеш-карта, объем памяти 16 GB, материальной ценности не представляет, в телефоне находились две сим-карты оператора мобильной связи «Теле 2», с абонентским номером №, а так же сим-карта оператора «Йота» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, в настоящее время сим-карты восстановлены. Ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 970 рублей, поскольку в тот период времени он не работал, проживает без регистрации брака с Свидетель №2 и двумя несовершеннолетними детьми, участвует в содержании семьи и оплате коммунальных платежей. Причиненный ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает (т.2 л.д. 66-68).

Показания потерпевшего ФИО8 №5 подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе очной ставки между потерпевшим и подозреваемым ФИО4 от 9 декабря 2019 года, в ходе которой потерпевший указал, что 23 ноября 2019 года в вечернее время он совместно со своим знакомым ФИО11 находился возле бара «50/50» по адресу: 

<

...> где познакомились с ФИО4, в последующем они стали распивать спиртное. Через некоторое время они, находясь на улице с ФИО4, решили пойти продолжить распивать спиртное в подъезде д.38А, корп.2, подъезд 1 по ул.Попова г.Смоленска. Спиртные напитки распивали на лестничной площадке четвертого этажа. Через некоторое время, так как много употребил, он уснул на лестничной площадке. При этом имеющийся при нем мобильный телефон «Хонор» находился у него при себе. Когда проснулся, то обнаружил, что отсутствует при нем мобильный телефон. В ходе распития спиртных напитков неоднократно доставал телефон, чтобы посмотреть время, отвечал на звонки и слушал музыку (т.2 л.д. 115-118).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею в ходе предварительного следствия, она проживает совместно с ФИО8 №5 и двумя несовершеннолетними детьми. 22 ноября 2019 года ФИО8 №5 около 20 часов 00 минут ушел из дома, направился в бар, расположенный по пр-ту Строителей г. Смоленска, при этом вернулся домой около 05 часов 40 минут 23 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил, что распивал спиртное в подъезде 

<

...> с ранее неизвестным ему мужчиной по имени Валерий, из пояснений ФИО8 №5 она поняла, что знакома с братом данного мужчины. ФИО9, который проживает в указанном доме, самого Валерия она знает наглядно. После чего в течение недели они с ФИО8 №5 неоднократно ходили к ФИО9 Интересовались, где находится его брат. Спрашивали по поводу мобильного телефона, который забрал Валерий. Так же они встретили знакомого ФИО10, который проживает в 

<

...> который им пояснил, что недавно видел Валерия, который предлагал ему приобрести мобильный телефон «HONOR», который по описанию подходит под похищенный у ФИО8 №5, тот пояснил, что отказался купить его, а забрал только флеш-карту (т.2 л.д.73-75).

Из показаний свидетеля ФИО3, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 23 ноября 2019 года в 04 часа 30 минут к нему пришел ФИО4 и попросил зарядить телефон марки «HONOR». Он, зарядив телефон, ушел. Затем он пришел к нему около 15 часов 00 минут и поинтересовался, откуда у него телефон, так как у него никогда не было телефона. На что ФИО4 сказал, что данный телефон нашел в общежитии на ступеньках. Тогда он спросил, есть ли в телефоне карта памяти, ФИО4 сказал, что есть и отдал ее ему. Около 19 часов 00 минут ему позвонил ФИО4 и сказал, что данный телефон он сдал в ломбард за 1 700 рублей (т.2 л.д.78-79).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 24 ноября 2019 года ФИО4 попросил сдать на его паспорт мобильный телефон «Хонор» с сенсорным экраном, в корпусе синего цвета, при этом он пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Затем он и ФИО4 направились в ломбард «Первый брокер», расположенный в районе Киселевского рынка 

<

адрес>. В данный ломбард они заходили вместе, и на свой паспорт он вышеуказанный телефон сдал с правом выкупа, за который ему передали около 1 700 рублей. Выйдя из ломбарда, он передал ФИО4 денежные средства, и они разошлись.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются фактическими данными, изложенными в сообщении по поступившему телефонному сообщению 29 ноября 2019 года от ФИО12 о том, что у её супруга - ФИО8 №5 знакомый украл телефон в ночь с 22 ноября 2019 года на 23 ноября 2019 года (т.2 л.д. 54).

Из заявления ФИО12 от 29 ноября 2019 года усматривается, что она просит провести проверку по факту кражи неизвестным человеком телефона «Honor 7А» с 22 ноября 2019 года по 23 ноября 2019 года в 5 часов утра (т.2 л.д.56).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2019 года установлено, что проведен осмотр помещения лестничной площадки 3 и 4 этажей, а также общей кухни корп.2 д.38 А по ул. Попова г. Смоленска (т.2 л.д.59-63).

Из представленных копий документов усматривается, что 15 июня 2019 года ФИО8 №5 приобрел мобильный телефон «Honor 7А» за 6 970 рублей (т. 2 л.д. 57-58).

Из протокола явки с повинной от 9 декабря 2019 года усматривается, что ФИО4 сообщил обстоятельства совершенного им преступления 23 ноября 2019 года в отношении ФИО8 №5, а именно хищения принадлежащего ему сотового телефона (т.2 л.д. 84).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, влекущих недопустимость доказательств по делу, в судебном заседании не установлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, не оспорены подсудимыми и защитником, не содержат противоречий, согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку добыты в установленном законом порядке.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду от 25 марта 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

По делу установлено, что ФИО4, не имея разрешения потерпевшей, из корыстных побуждений путем свободного доступа с целью хищения чужого имущества, в момент, когда ФИО8 №1 находилась на работе, взял и тем самым тайно похитил ноутбук, после чего ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Вина ФИО4 в совершении хищения имущества ФИО8 №1 помимо признательных показаний подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО8 №1, также письменными материалами дела, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку оснований для оговора подсудимого данным лицом в судебном заседании не установлено.

Сам ФИО4 факт совершения им хищения имущества, принадлежащего ФИО8 №1, не отрицал.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего оценку имущества, похищенного у потерпевшей, показания самой потерпевшей о фактической стоимости такого имущества на момент совершения преступления, что согласуется с представленной платежной документацией по факту приобретения похищенного ноутбука «Lenovo», что не оспаривается подсудимым.

Размер причиненного потерпевшей ФИО8 №1 ущерба суд признает значительным с учетом размера похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей, пояснившей, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на момент совершенного преступления являлась нетрудоустроенной.

Преступление подсудимым совершено умышленно, так как он осознавал, что похищаемое имущество является чужим, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по эпизоду от 25 марта 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №1, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершенном им преступления.

Также, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 24 сентября 2019 года в отношении потерпевшего ООО «МТК», как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду от 26 сентября 2019 года в отношении потерпевшего ООО «МТК», как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду от 9 ноября 2019 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду от 13 ноября 2019 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду от 14 ноября 2019 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Установлено и доказано, что ФИО4 24 сентября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, руководствуясь корыстным мотивом, совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «МТК», а также 26 сентября 2019 года, 9 ноября 2019 года, 13 ноября 2019 года и 14 ноября 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, руководствуясь корыстным мотивом, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и ООО «МТК», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При этом факт совершения хищений ФИО4 подтвержден в полном объеме признательными показаниями самого ФИО4, а также показаниями представителей потерпевших ФИО8 №3, ФИО1 и ФИО8 №4, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами по делу. 

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено. Их показания последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, в частности, протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2020 года, согласно которому просмотрены записи камер наблюдения магазинов по факту хищения товаров ФИО4

Объем и вид похищенного имущества, а также его стоимость не отрицается самим ФИО4 и подтверждена письменными материалами дела, исследованными документами о наличии товара и его закупочной стоимости.

Также установлен факт привлечения ФИО4 7 сентября 2019 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и действия административного наказания в период совершения ФИО4 хищений товаров из магазинов.

Кроме того, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 23 ноября 2019 года в отношении потерпевшего ФИО8 №5, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что показания потерпевшего ФИО8 №5 последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления он с подсудимым знаком не был. Поэтому суд считает, что у него не было оснований для оговора подсудимого. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО4 данного преступления.

Каких-либо сомнений в достоверности показаний потерпевшего ФИО8 №5 у суда не имеется, поскольку показания названного лица подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО3 и Свидетель №3, а также письменными доказательствами.

Сам подсудимый ФИО4 не отрицает факт хищения им имущества, а именно сотового телефона у потерпевшего ФИО8 №5

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО4, заведомо зная о наличии у потерпевшего мобильного телефона, тайным способом, воспользовавшись моментом, когда потерпевший спал, с корыстной целью, противоправно, не имея разрешения потерпевшего ФИО8 №5, безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего оценку имущества, похищенного у потерпевшего, показания самого потерпевшего о фактической стоимости такого имущества на момент совершения преступления, поскольку они являются последовательными, что подтверждается копией чека о стоимости похищенного имущества, что не оспаривается подсудимым.

Размер причиненного потерпевшему ущерба суд признает значительным с учетом размера похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего, пояснившего, что в период времени совершения преступления он не работал, проживает без регистрации брака с Свидетель №2 и двумя несовершеннолетними детьми, участвует в содержании семьи и оплате коммунальных платежей. 

Под кражей по каждому эпизоду суд признает действия подсудимого, направленные на завладение имуществом в отсутствие собственника этого имущества или других посторонних лиц.

Мотив преступлений, совершенных ФИО4, является корыстным, поскольку умышленные действия ФИО4 направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.

Преступления являются оконченными, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 зарегистрирован и проживает в г.Смоленске, судим, признал вину, раскаялся в содеянном, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, с 16 июня 2008 года состоял на учете у врача-нарколог с диагнозом: 

<

данные изъяты>, согласно справке из следственного изолятора о состоянии здоровья от 18 декабря 2020 года ФИО4 страдает рядом хронических заболеваний, также судом принимается во внимание мнение потерпевшей ФИО8 №1, не настаивающей на строгом наказании.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №306 от 17 апреля 2020 года ФИО4 каким

<

данные изъяты>. 

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, его поведение в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает ФИО4 вменяемым по всем эпизодам совершенных преступлений.

С учетом тяжести вновь совершенных преступлений и тяжести преступления по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 7 декабря 2016 года суд признает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого по всем эпизодам преступления рецидив преступлений.

Судимость по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2013 года рецидив преступлений не образует на основании п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, по всем эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По эпизодам преступления от 24 сентября 2019 года, 26 сентября 2019 года и в отношении потерпевшего ФИО8 №5 суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, также по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО8 №1 в качестве смягчающего обстоятельства наказание суд признает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает по каждому эпизоду наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО4 осужден приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 августа 2015 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца.

В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания.

При этом по смыслу подп. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» совершение ФИО4 преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период отбывания условного наказания по приговору Промышленным районным судом г. Смоленска от 24 апреля 2013 года не является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и препятствием для применения к нему относительно этого приговора названного акта об амнистии, поскольку факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором).

Поскольку на день вступления в силу акта об амнистии такого процессуального решения в отношении ФИО4 принято не было, применительно к судимости по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 августа 2015 года он является субъектом названного акта об амнистии.

В силу положений п. 12 названного выше Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ в отношении лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 указанного Постановления, судимость снимается.

В соответствии с изложенным, приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 августа 2015 года не учитывается при постановлении приговора суда. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление его невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает справедливым назначить ФИО4 наказание за совершение каждого из совокупности преступлений в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО4 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств дела, не имеется.

Фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым, степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении него правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, а также применить правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую по эпизодам преступлений в отношении ФИО8 №1 и ФИО8 №5

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с этим оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступлений, не имеется.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 применены быть не могут.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости, исправление его невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 26 декабря 2019 года, которым ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшими заявлены гражданские иски, которые, как признанные подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме: потерпевшим ФИО8 №5 на сумму 7 970 рублей, потерпевшим ООО «МТК» на сумму 4 879 рублей 08 копеек, потерпевшим ООО «Агроторг» на сумму 3 577 рублей 80 копеек.

Потерпевшая ФИО8 №1 от заявленного гражданского иска отказалась, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, разрешается в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО4 назначается наказание в виде лишения свободы, и он может уклониться от исполнения наказания в случае изменения меры пресечения, суд считает в соответствии с ч.2 ст. 97, ст.108, ст.110 УПК РФ необходимым оставить ему меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 №1) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 №5) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24 сентября 2019 года в отношении потерпевшего ООО «МТК») в виде 1 года лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 26 сентября 2019 года в отношении потерпевшего ООО «МТК») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 9 ноября 2019 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 13 ноября 2019 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 14 ноября 2019 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 декабря 2019 года по 30 мая 2020 года, время содержания под стражей с 19 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 26 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО8 №5 7 970 (семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей, в пользу ООО «Агроторг» 3 577 рублей 80 копеек (три тысячи пятьсот семьдесят семь рублей восемьдесят копеек), в пользу ООО «МТК» 4 879 рублей 08 копеек (четыре тысячи восемьсот семьдесят девять рублей восемь копеек).

Производство по гражданскому иску ФИО8 №1 прекратить.

Вещественные доказательства: 5 компакт дисков с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.В. Морозова

Справка:

19 мая 2021 года апелляционным постановлением Смоленского областного суда приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 марта 2021 года в отношении ФИО4 изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора исключить приведенные в качестве доказательства его явки с повинной от 1 октября 2019 года (две), от 9 декабря 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.