Дело № 12-149/2020 

№ 72-131/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 27 мая 2020 г.

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» Ворошилова А.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 20 августа 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 марта 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ООО «Транссервис», Общество), ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 31 мая 2019 г. юридическое лицо – ООО «Транссервис» было признано виновным в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты (далее – СИЗ), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 июля 2019 г. постановление должностного лица было отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Курганской области.

Обжалуемым постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 20 августа 2019 г. ООО «Транссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда от 14 ноября 2019 г. постановление должностного лица было отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Курганского областного суда от 20 января 2020 г. решение судьи Курганского городского суда от 14 ноября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Обжалуемым решением судьи Курганского городского суда от 18 марта 2020 г. постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 20 августа 2019 г. оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Транссервис» Ворошилова А.В. – без удовлетворения, из постановления исключены выводы о необеспечении средствами индивидуальной защиты работников К.Ю.М., Г.А.И., К.В.Н., З.Ю.А., Б.Е.И., К.А.В., В.С.С., К.Е.А.

В своей жалобе защитник ООО «Транссервис» Ворошилов А.В. просит постановление должностного лица от 20 августа 2019 г. и решение судьи от 18 марта 2020 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Ссылаясь на статью 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что вина Общества не доказана, вывод о его виновности сделан лишь на основе отсутствия на момент проверки карточек учета СИЗ, однако нарушение порядка выдачи и учета СИЗ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отмечает, что карточка учета СИЗ не является бесспорным доказательством обеспечения работника СИЗ, сигнальные жилеты были фактически приобретены и выданы водителям, что подтверждается товарным чеком и показаниями свидетелей. Кроме того, просит учесть, что Общество является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности привлечено впервые, имеет тяжелое материальное положение, отсутствуют неблагоприятные последствия, полагает возможным применить положения статьи 4.1.1 или части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить штраф на предупреждение либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера. 

В судебном заседании по рассмотрению жалобы защитник ООО «Транссервис» Ворошилов А.В. на ее доводах настаивал.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области П.А.А. с доводами жалобы не согласилась.

Заслушав защитника юридического лица, прокурора, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда предусмотрена статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ установлены Межотраслевыми правилами, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. № 290н.

Согласно пункту 13 указанных Правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки; сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Приказом Минздравсоцразвития России от 20 апреля 2006 г. № 297 утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики. Так, водитель автомобиля обеспечивается жилетом сигнальным 2 класса защиты. 

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Кургана в апреле 2019 г. была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части охраны труда в отношении ООО «Транссервис», в ходе которой установлено, что по состоянию на 5 апреля 2019 г. в нарушение норм указанного законодательства не были обеспечены СИЗ – сигнальным жилетом работники Общества – водители автобуса А.Р.Е., А.А.Л., А.В.Г., Б.Е.И., Б.А.А., Б.Д.А., Б.В.Д., Б.С.А., Б.В.С., В.С.С., В.А.Н., Г.А.И., Ж.Ю.Г., З.Ю.А., К.Ю.М., К.Н.П., К.В.Н., К.А.Г., К.А.В., К.А.П., К.А.И., К.П.В., Л.Р.В., М.К.В., М.В.В., М.А.В., М.А.П., М.А.А., Н.А.А., О.Ю.М., О.А.О., П.В.В., Р.В.И., Р.А.П., С.А.Т., С.Н.Т., С.Ю.В., С.Ю.В., Т.В.А., У.А.А., Ф.С.В., Ф.В.В., личные карточки выдачи им спецодежды, а также сертификаты на приобретаемые СИЗ на момент проверки отсутствуют и не представлены. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 16 апреля 2019 г. заместителем прокурора г. Кургана З.Е.Ю. постановления о возбуждении в отношении ООО «Транссервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения Общества к административной ответственности. 

Судья при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил материалы дела, а также доводы ООО «Транссервис» в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение. 

Вопреки доводу жалобы должностным лицом Государственной инспекции труда в Курганской области и судьей Курганского городского суда сделан правильный вывод о наличии в действиях юридического лица – ООО «Транссервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ООО «Транссервис» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку должностным лицом и судьей в обжалуемом решении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения ООО «Транссервис» требований трудового законодательства на момент проведения прокуратурой г. Кургана проверки в материалы дела не представлено.

Вместе с тем в ходе проведения прокурорской проверки заместитель генерального директора ООО «Транссервис» по безопасности движения, технике безопасности и охране труда И.С.А. в своем объяснении от 16 апреля 2019 г. выявленные прокуратурой факты нарушения трудового законодательства и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил, вину в совершении правонарушения признал.

По факту необеспечения вышеуказанных работников ООО «Транссервис» СИЗ – сигнальными жилетами одновременно с возбуждением в отношении ООО «Транссервис» дела об административном правонарушении по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такое же дело было возбуждено 16 апреля 2019 г. заместителем прокурора г. Кургана также в отношении И.С.А., и постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 29 мая 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда от 18 июля 2019 г. и вступившим в законную силу, И.С.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом и судьей суда первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Транссервис» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Высказанные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доводы защитника Ворошилова А.В. о нарушении права юридического лица на защиту при отказе судьи в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании являются несостоятельными, поскольку ходатайство защитника было рассмотрено судьей в установленном законом порядке с вынесением определения (т. 2 л.д. 45), выводы судьи об отсутствии оснований для отложения судебного заседания по делу надлежащим образом мотивированы и не противоречат требованиям закона. 

Доводы жалобы защитника о наличии в деле доказательств, подтверждающих невиновность Общества, нельзя признать обоснованными.

Юридически значимым по настоящему делу фактом является обеспечение работников СИЗ. 

В ходе рассмотрения судьей жалобы на постановление должностного лица ООО «Транссервис» в качестве доказательств невиновности были представлены товарный чек № от 3 декабря 2018 г. о приобретении Обществом у ИП Г.И.С. 3 декабря 2018 г. светоотражающих жилетов в количестве 

<

...> штук (т. 1 л.д. 158) и карточки учета выдачи водителям СИЗ (т. 1 л.д. 65-144), однако эти доказательства не свидетельствуют о невиновности Общества. 

Факт приобретения Обществом светоотражающих жилетов сам по себе не свидетельствует о том, что указанные в обжалуемом постановлении должностного лица работники были ими обеспечены.

В представленных в материалы дела карточках учета выдачи СИЗ не указаны даты выдачи водителям сигнальных жилетов, карточки не пронумерованы, не содержат табельных номеров и не подписаны руководителем структурного подразделения, в связи с чем судья в обжалуемом постановлении обоснованно указал, что они вызывают сомнения в их своевременном оформлении и фактической выдаче СИЗ работникам Общества. 

В представленных суду сертификатах (т. 1 л.д. 59-64) нет указания на то, что они относятся к приобретенным Обществом у ИП Г.И.С. СИЗ. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья исключил из обжалуемого постановления должностного лица выводы о необеспечении средствами индивидуальной защиты водителей К.Ю.М., Г.А.И., К.В.Н., З.Ю.А., Б.Е.И., К.А.В., В.С.С., К.Е.А., приняв во внимание данные в суде показания указанных свидетелей об обеспечении их сигнальными жилетами.

В отношении остальных указанных в постановлении должностного лица работников ООО «Транссервис» каких-либо доказательств обеспечения их работодателем сигнальными жилетами не представлено. 

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, при наличии которых ООО «Транссервис» на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности деяния, с учетом характера правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда здоровью работников, и степени его потенциальной общественной опасности, по данному делу не имеется.

По этим же причинам не усматривается и предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств и соответственно оснований для применения к ООО «Транссервис», как к субъекту малого и среднего предпринимательства, положений статьи 4.1.1 указанного Кодекса, предусматривающих возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ООО «Транссервис» к административной ответственности, судья Курганского городского суда пришел к выводу, что наказание Обществу назначено в пределах санкции статьи и с соблюдением правил главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем по делу имеются основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ООО «Транссервис» наказания в виде административного штрафа в размере менее его минимального размера, предусмотренного указанным Кодексом за данное правонарушение.

Как следует из материалов дела, ООО «Транссервис», являющееся субъектом малого предпринимательства и занимающееся внутригородскими перевозками, находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается представленными Обществом документами о наличии у него задолженности по лизинговым договорам, перед поставщиками горючего и запасных частей, а также по различным налогам (т. 2 л.д. 1-18).

Данные обстоятельства, связанные с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, с учетом снижения доходов ООО «Транссервис» в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и ухудшения экономической ситуации следует признать исключительными, что в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее его минимального размера.

В связи с этим обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 20 августа 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 марта 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», изменить, снизить размер назначенного ООО «Транссервис» административного штрафа до 65 000 рублей.

В остальной части эти же постановление и решение судьи оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» Ворошилова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Л. Дьяченко