Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре судебного заседания Кайгородовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Инновотор Бетон»» на постановление № ОСГ от ДД.ММ.ГГ консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно – технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Инноватор Бетон»,

установил:

Постановлением № ОСГ от ДД.ММ.ГГ консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно – технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.26 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Инноватор Бетон» назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> тысяч рублей.

Из постановления следует, чтоДД.ММ.ГГ в 15 часов 19 минут 

<

адрес> с использованием транспортного средства марки 

<

...> г.р.з. № осуществляло перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч.16 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», и иных нормативных правовых актов Московской области. 

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, должностного лица представитель ООО «Инноватор Бетон» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что обязанность оформления электронного талона наступает у лица при обращении с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами. Как следует из путевого листа № от ДД.ММ.ГГ, а также товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГ автомашина гос. номер № осуществляла перевозку груза-песок мытый с процентами глины 

<

...>, что подтверждается паспортом на перевозимый песок. Соответственно перевозимый обработанный песок грунтом не является, а соответственно данный груз не подлежит оформлению электронным талоном сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ. Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «Инноватор Бетон» и должностное лицо в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление должностного лица и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГ консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно – технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Инноватор Бетон» не может быть признан законным, в связи с чем, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Суду представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО «Инноватор Бетон» не занимался перевозками отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами. Суду представлен паспорт на перевозимый груз - на песок природный для строительных работ, а также путевой лист и транспортная накладная на перевозимый груз – песок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно – технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Инноватор Бетон» - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.М. Милушов