Дело № 12-17/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Харовск 15 февраля 2018 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н., при секретаре Калине И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 ФИО2 от Х. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, т.к. считает, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не подтвержден факт управления им (ФИО1) транспортным средством. 

ФИО1, его защитник Грозин О.В. в суд не явились, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, поскольку направляемые судебные повестки по адресам, указанным в жалобе, возвращены в суд за истечением срока хранения. Заявленное ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела и назначении экспертизы видеозаписи определением от Х. оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся ФИО1 и его защитника Грозина О.В. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Х. в 08 часов 53 минуты ФИО1, управляя автомобилем Х. государственный регистрационный знак Х. у дома №Х. по Х., в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях достоверно установлен и мировым судьей сделан правильный вывод о его виновности в совершении данного административного правонарушения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от Х. (л.д. 4); копией рапорта оперативного дежурного от Х. (л.д. 5); копией схемы места совершения административного правонарушения от Х. (л.д. 6); копией письменных объяснений Х. от Х. (л.д. 7); копией письменных объяснений Х. от Х. (л.д. 8); копией письменных объяснений Х. от Х. (л.д. 9). 

Доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях получены в соответствии с требованиями закона и у суда сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством являются необоснованными, т.к. выдвинутый довод опровергается вышеприведенными доказательствами. Кроме того, данный довод опровергается тем, что ФИО1 Х. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5, ч.1 ст.12.1, ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление Х. в 08 часов 53 минуты около дома №Х. по Х. транспортным средством Х. государственный регистрационный знак Х. не зарегистрированным в установленном порядке, с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, без страхового полиса ОСАГО. Вынесенные в отношении ФИО1 указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу Х.. Данные постановления ФИО1 не оспаривались, следовательно он управлял транспортным средством и совершил дорожно-транспортное происшествие, т.к. время, дата и место совершения указанных правонарушений совпадает с временем, датой и местом совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все доказательства в их совокупности, дал правильную правовую оценку обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей Х. допрошенных мировым судьей по ходатайству ФИО1, пришел к правильным выводам о его виновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 ФИО2 от Х. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Харовского районного суда Л.Н. Юдина