Дело № 1-190/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск «25» июня 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сухого А.А.

при секретаре Степановой И.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника Челябинского транспортного прокурора Хонюковой,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Чувашовой Н.С., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № 34 от 06 апреля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, осужденного: 

1) 25.10.2017 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, условно с испытательным сроком 3 года;

2) 20.02.2018 года приговором Шумихинского районного суда Курганской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, которым на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.10.2017 года отменено, с применением ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии – поселения;

3) 13.04.2018 года приговором Ленинского районного суда г.Челябинска по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

4) 28.05.2018 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением наказания, назначенного приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 20.02.2018 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима (отбыто 6 месяцев 2 дня);

5) 29.05.2018 года приговором судебного участка № 7 г.Копейска Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением наказания, назначенного приговором Копейского городского суда Челябинской области 28.05.2018 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

05 марта 2017 года около 03 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по которому Советским районным судом г. Челябинска вынесен обвинительный приговор от 25 июля 2017 года, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «СТМ-Сервис», а именного кабеля марки КГ-ХЛ 1*25 длинной 10 метров.

После этого, 05 марта 2017 года около 03 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, продолжая совместный преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь на территории электромашинного цеха сервисного локомотивного депо «Южный Урал» Южно-Уральского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул. Краснознаменная, дом № 101«а», действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, открутили болты крепления вышеуказанного кабеля с зарядного щита и машины электрокара, после чего тайно похитили принадлежащий ООО «СТМ-Сервис» указанный электрический кабель марки КГ-ХЛ 1*25 длиной 10 метров стоимостью 253 руб. 90 коп. за 1 метр, то есть на общую сумму 2535 руб. 90 коп.

С указанным похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «СТМ-Сервис» имущественный ущерб на сумму 2535 руб. 90 коп. 

ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им после ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с которым согласился государственный обвинитель.

До судебного заседания представитель потерпевшего ООО «СТМ-Сервис» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, представил письменное ходатайство, в котором высказал своё согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании также установлено, что указанное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вина ФИО2 в совершении преступления судом установлена, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в связи с чем возможно постановление обвинительного приговора в порядке особо судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая ФИО2 наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). 

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает его общее состояние здоровья, осложненное перенесенным закрытым переломом пяточной кости (т.1 л.д.219, 220), то обстоятельство, что на учетах у врачей нарколога, психиатра (т. 1 л.д. 209), он не состоит, его семейное положение, обусловленное отсутствием семейных обременений и иждивенцев, его род деятельности, уровень дохода и образ жизни, характеризующийся отсутствием регулярного официального источника дохода. Помимо этого судом учитывается в качестве данных о личности подсудимого наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется положительно (т. 1 л.д. 216, 217). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным признать его явку с повинной (т.1 л.д.141-142) и его активное способствованию расследованию преступления (т.1 л.д.144, 145), выраженное в даче им признательных пояснений от 14 марта 2017 года об обстоятельствах совершенной им кражи в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает наличие у ФИО2 тяжелых хронических инфекционных заболеваний, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что выражается в его готовности понести наказание по настоящему делу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судья не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств совершения преступного деяния, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, в том числе его имущественного положения, уровня дохода, состоянии здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление по настоящему делу в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения указанных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания без реального его отбывания, то есть не находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд учитывает при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд также находит необходимым применить при назначении наказания ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступлений, судом не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь положением пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, назначив за совершение вышеописанного преступления средней тяжести наказание, суд, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления по данному делу на менее тяжкую, приходит к выводу, что правовых оснований в данном случае для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Учитывая наличие в отношение ФИО2 приговора Копейского городского суда Челябинской области от 28.05.2018 года, наказание по которому в виде лишения свободы не исполнено, а также то, что установленное настоящим приговором преступление совершено ФИО2 до постановления указанного приговора от 28.05.2018 года, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом в окончательное наказание отбытого по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 28.05.2018 года.

Кроме того, при назначении наказания, принимая во внимание наличие в отношение ФИО2 приговора Ленинского районного суда г.Челябинска от 13.04.2018 года, наказание по которому назначено условно, суд исходит из того, что преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до провозглашения указанного приговора от 13.04.2018 года, то правовых оснований для применения положений ч.4 ст.74 УК РФ и отмены условного осуждения по указанному приговору суд не усматривает. В связи с чем наказание по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от 13.04.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения для отбывания наказания по настоящему приговору, руководствуясь положением п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что в настоящее время подсудимому назначено наказание по предыдущему приговору в исправительной колонии общего режима, то суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, судья руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом принятого судом решения о назначении подсудимому ФИО2 по настоящему делу наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключения под стражу, в том числе для обеспечения исполнения приговора, со взятием ФИО2 под стражу в зале суда. После вступления настоящего приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящий приговором и приговором Копейского городского суда Челябинской области от 28.05.2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 25 июня 2018 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 28.05.2018 года.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно, после вступления настоящего приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от 13.04.2018 года, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сухой