Дело № 1-231/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковров 16 августа 2017 года.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Лещевой М.С.,

с участием: 

государственных обвинителей: помощника прокурора г.Коврова Мариховой Н.И., старшего помощника прокурора г.Коврова Калькова С.Г.,

защитника: адвоката Логинова Н.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего АС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 22.10.2003 (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23.12.2003) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 13.02.2007 по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.09.2012 по отбытию срока наказания;

осужденного приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 19.07.2016 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

11.06.2016 в утреннее время суток, более точное время следствием не установлено, но не позднее 13 час. ФИО1 находился возле 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества АС с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, 11.06.2016 в указанный период времени, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, подбежал к проходившему возле 

<

адрес> АС и нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого последний испытал физическую боль, после чего, воспользовавшись замешательством АС, который, в результате действий ФИО1 потерял равновесие и упал на землю, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли АС к сопротивлению, нанес лежащему на земле АС не менее пяти ударов ногами и руками в область головы и туловища, от которых последний также испытал физическую боль. При этом, ФИО1, во время нанесения данных ударов не менее двух раз высказал в адрес АС незаконное требование о передаче ему имевшихся денежных средств. Затем ФИО1, продолжая преступные действия, переместился за спину АС и, находясь у него за спиной, обхватил его шею локтем руки. Находившийся во время описанных событий поблизости АС, потребовал от ФИО1 прекратить эти действия, в связи с этим ФИО1 перестал удерживать АС и ослабил хватку. АС предпринял попытку подняться с земли, но ФИО1 в этот момент, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств АС с применением насилия, не опасного для здоровья, подавляя его волю к сопротивлению, накинул АС на голову нижнюю часть куртки, в которую тот был одет, после чего нанес ему не менее двух ударов ногой в область головы, от которых последний испытал физическую боль. После чего АС, сняв куртку, бросил её на землю и убежал. ФИО1, продолжая свои преступные действия, подобрал куртку АС и в целях обнаружения ценного имущества, стал осматривать ее карманы, но, не обнаружив в данной куртке ничего ценного, оставил ее на месте совершения преступления и скрылся. Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил в куртке АС ценного имущества и денежных средств. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить АС материальный ущерб. В результате вышеуказанных умышленных противоправных действий ФИО1 АС, согласно заключению эксперта №570 от 14.06.2016, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обоих глаз, ушиба, двух ссадин в области левого виска, ушиба мягких тканей в области угла нижней челюсти справа, ссадины на подбородке слева, ссадины на передней поверхности правой голени, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознают характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, согласного на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании государственным обвинителем изменено предъявленное подсудимой обвинение, исключен квалифицирующий признак «не опасного для жизни», с чем согласились подсудимый и защитник.

Изменение обвинения в сторону смягчения является обоснованным, улучшает положение подсудимого и в силу ч.7, ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ является обязательным для суда.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.12.2016 №1865 у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме расстройства личности. Указанное расстройство не сопровождается у подэкспертного ФИО1 признаками декомпенсации и не лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у подэкспертного не было какого-либо психическою расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения: перед инкриминируемым деянием подэкспертный употреблял спиртное, он верно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, совершал последовательные целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время подэкспертный ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. (л.д. 116-118).

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, характеризующий материал в отношении него, а также заключение эксперта №1865 от 13.12.2016, оснований не доверять которому нет, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, 62, 66, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе, малолетних детей.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, имеет место регистрации и жительства, малолетних детей 13.10.2002г.р. воспитанием и содержанием которого занимается, 22.05.2009г.р. в отношении которого выплачивает алименты, бабушка подсудимого является инвалидом, с 24.11.2015 по 13.01.2016 состоял на учете в ГКУ ВО «ЦНЗ г.Коврова», АС характеризуется с положительной стороны, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно.

Вместе с тем, ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, относящихся к категории средней и особой тяжести, а также особо тяжкого против жизни и здоровья личности, наказание по которым отбывал в виде реального срока лишения свободы, освободился 10.09.2012, совершил покушение на умышленное тяжкое корыстно – насильственное преступление против собственности, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы на длительный срок, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, находился на лечении в ГКУЗ ВО «ОПБ№1» с диагнозом «Смешанное расстройство личности».

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 58 т.1), наличие малолетних детей 13.10.2002г.р. и 22.05.2009г.р.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, дерзости, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, отношение к совершенному, положения ч.1 ст.56, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без учета положений ст.73 УК РФ регламентирующих условное осуждение, поскольку наказание в виде реального срока лишения свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, как предусматривает санкция ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того суд учитывает положения ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного дерзкого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ, в том числе и потому, что ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление.

Оснований для постановления приговора с освобождением от наказания не имеется.

ФИО1 является лицом мужского пола, осуждается за совершение покушения на тяжкое преступление к наказанию в виде реального срока лишения свободы, ранее судим, отбывал наказание в виде реального срока лишения свободы, по совокупности преступлений (ч.5 ст.69 УПК РФ) по приговорам Ковровского городского суда от 22.10.2003 и 13.02.2007 за совершение преступлений средней, особой тяжести и тяжкого. По смыслу законна (абз.4 п.44 ст. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») следует обратить внимание на то, что в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поэтому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 19.07.2016 ФИО1 осужден за совершение 27.03.2016 преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им 11.06.2016, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 19.07.2016. Оснований для применения иного принципа назначения наказания суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального срока лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого избрать в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты провозглашения настоящего приговора, при этом в срок наказания надлежит зачесть срок наказания, отбытый им по приговору от 19.07.2016, а также время содержания под стражей с 12.06.2016 по 11.08.2016 по настоящему делу.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО1 имеются заболевания препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 19.07.2016 окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 16 августа 2017 года. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 19.07.2016 с 19 июля 2016 года по 15 августа 2017 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей по данному уголовному делу с 12 июня 2016 по 11 августа 2016.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов