№ 2-472/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 11 июля 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» к ФИО1 о взыскании затрат на целевое обучение,

УСТАНОВИЛ:

КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указали, что 20.04.2014 с ответчиком ФИО1 заключен договор о целевом обучении № 79, согласно которому ответчик обязалась освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело», реализуемую в ГБОУ ВПО «Кировская государственная медицинская академия», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ». Истец условия данного договора выполнил, предоставив ответчику меры социальной поддержки в виде стипендии. В мае 2017 года ответчик ФИО1 была отчислена из учебного заведения. Согласно условиям вышеназванного договора, в случае отчисления гражданина из учебного заведения до окончания срока освоения образовательной программы, ответчик в течение 30 дней с момента отчисления обязана возместить организации расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, пропорционально времени, затраченному на обучение. Задолженность ответчика перед истцом составила 35 550 рублей – расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в виде стипендии, 71 100 рублей – штраф, исчисляемый в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. Просят взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зиле И.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО1 с 01.09.2014 обучалась в ГБОУ ВПО Кировская ГМА Минздрава России по очной форме обучения, на местах, финансируемых за счет средств федерального бюджета, по специальности «Лечебное дело», окончание обучения - 31.08.2020. В связи с тем, что по результатам зимней промежуточной аттестации 2015-2016 учебного года она имела по некоторым предметам оценки «удовлетворительно», с января 2016 года размер мер социальной поддержки (стипендии), выплачиваемой истцом ответчику был снижен на 30 % на основании п.п. «г» п.3 договора; с указанного времени истцом ответчику выплачивалось по 1 050 рублей ежемесячно. Стипендия в июле, августе 2016 года ФИО1 не выплачивалась. Последний раз меры социальной поддержки (стипендия) ФИО1 истцом перечислялась за январь 2017 года. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение ответчику о времени и месте судебного заседания считается доставленным, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, мнения по иску не представила.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2014 между Департаментом здравоохранения Кировской области (Департамент), КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» (Организация) и ФИО1 (Гражданин) был заключен договор о целевом обучении № 79. В соответствии с настоящим договором ФИО1 обязалась освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело», реализуемую ГБОУ ВПО «Кировская государственная медицинская академия», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, а организация обязуется предоставить ФИО1 меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (п.1 договора о целевом обучении).

Согласно п.п. «а» п.6 Организация обязана предоставить ФИО1 в период её обучения меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в сумме 1 500 рублей. Организация вправе уменьшить размер социальной поддержки на 30% в случае не выполнения ФИО1 требований учебного плана и (или) имеющему оценки «удовлетворительно» по итогам промежуточной аттестации (п.п. «г» п.3 договора).

По условиям договора ответчик ФИО1 обязалась, в числе прочего, осваивать образовательную программу по специальности «лечебное дело» (п.п.«а» п.7 договора); представлять по требованию Департамента и Организации информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом (п.п.«б» п.7 договора); заключить с организацией трудовой договор (эффективный контракт) не позднее, чем через 1 месяц со дня получение соответствующего документа об образовании и квалификации и отработать в Организации не менее 3 лет (п.п.«е» п.7 договора). 

Заключенный с ответчиком ФИО1 договор о целевом обучении вступает в силу с момента официального зачисления её в образовательную организацию и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.10 договора). Отчисление Гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, является одним из оснований для досрочного прекращения договора – п.п. «в» п.11 договора. 

Согласно справки ФБОУ ВПО «Кировский государственный медицинский университет» от 25.03.2016 ФИО1 является студенткой лечебного факультета очной формы обучения по специальности 31.05.01 (060101) Лечебное дело в Кировской государственной медицинской академии, обучающейся на местах, финансируемых за счет средств федерального бюджета, по специальности «Лечебное дело», начало обучения – 1.09.2014 (приказ о зачислении № 228-ОД от 29.08.2014), окончание обучения – 31.08.2020. 

В ответе ФБОУ ВПО «Кировский государственный медицинский университет» от 17.05.2017 приведены результаты зимней промежуточной аттестации 2016-2017 учебного года студентки лечебного факультета ФИО1 и указано, что приказом № 290-КО от 4.05.2017 ФИО1 отчислена за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В материалах дела имеются копии платежных поручений о перечислении истцом КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» ответчику ФИО1 денежных средств в период её обучения, согласно которым размер полученных ответчиком от истца денежных средств за период её обучения с сентября 2014 года по декабрь 2015 года составил по 1 500 рублей ежемесячно, за период обучения с января 2016 года по июнь 2016 года и с сентября 2016 года по январь 2017 года, с учётом п.п. «г» п.3 договора, - по 1 050 рублей ежемесячно. Общая сумма затрат, понесенных истцом в виде выплаты ответчику мер социальной поддержки в виде стипендии в период её обучения составила 35 550 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 без уважительных причин не выполнила обязательства, взятые на себя по договору, заключенному с истцом, истец понес расходы, связанные ежемесячной выплатой ей мер социальной поддержки (стипендии) в период прохождения ответчиком обучения, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании п.п. «й» п.7 заключенного между сторонами договора о целевом обучении № 79 от 20.04.2014.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки.

Указанные требования суд также признает подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» утверждена типовая форма договора о целевом обучении, заключаемого между органом государственной власти субъекта РФ, организацией и гражданином. Согласно указанному постановлению, сторонами могут быть предусмотрены и иные обязанности гражданина.

Подпунктом «й» пункта 7 договора о целевом обучении от 20.04.2017 № 79, заключенного со ФИО1, установлено, что в случае отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы ответчик обязуется выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, пропорционально времени, затраченному на обучение в течение 30 дней с момента отчисления.

Учитывая, что ответчик была согласна с условиями договора и обязательствами по нему, добровольно, без какого-либо давления, заключила данный договор, обучалась в образовательном учреждении с 2014 года по 2017 год за счет бюджетных средств, однако обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении № 79 не исполнила, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию штраф в указанном размере.

Уважительных причин неисполнения договора № 79 от 20.04.2014 ответчиком суду не представлено, поэтому штраф в размере 71 100 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

16.05.2017 истцом ответчику ФИО1 была направлена письменная претензия с требованиями в срок до 16.06.2017 внести в кассу истца денежные средства в указанной сумме, ФИО1 предупреждена о взыскании с неё штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договор о целевом обучении. 

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в указанной сумме суду не представлено, расчет данной задолженности не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 333 рублей, произведенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении от 20.04.2014 № 79, в размере 35 550 рублей, штраф в размере 71 100 рублей, расходы по госпошлине 3 333 рублей, всего – 109 983 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Червоткина