Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-001117-73

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10RS0010-01-2024-001117-73

№ 12-4/2025 (12-148/2024)

РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.М.1 на определение судебного пристава-исполнителя ОСП по .... А.В. № от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении А.М.,

установил:

определением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... А.В. № от хх.хх.хх г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении А.М.

Не согласившись с указанным определением, А.М.1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. отменить и возвратить материал должностному лицу на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что вынесение должностным лицом постановления об отложении исполнительных действий не является уважительной причиной для отказа от исполнения судебного решения и не приостанавливает действие судебного решения. Полагает, что должностным лицом не мотивированно отклонены заявленные им доводы о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, и, соответственно, оснований для составления протокола об административном правонарушении.

А.М.1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Должностное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по .... А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа и отзыв на жалобу, в которой выражает несогласие с ней и просит отказать в её удовлетворении. 

Заинтересованное лицо А.М. в судебном заседании не участвовала, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено должностным лицом хх.хх.хх г., получено А.М., согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, хх.хх.хх г., жалоба направлена в суд, согласно оттиску печати, имеющемуся на конверте, хх.хх.хх г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Частью 3 статья 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи. 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением .... по гражданскому делу № от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам .... от хх.хх.хх г.), установлен следующий порядок общения А.М.1 с несовершеннолетними детьми М., хх.хх.хх г. года рождения, и С.А., хх.хх.хх г. года рождения: выходные каждого месяца (нечетные недели) с .... до .... час. на территории .... с правом посещения культурно-развлекательных мест, либо на придомовой территории. С несовершеннолетними М., хх.хх.хх г. года рождения, и А.М.1, хх.хх.хх г. года рождения: вторые и четвертые выходные каждого месяца с .... до .... час. в присутствии матери на нейтральной территории, либо по месту жительства детей. В случае невозможности осуществления общения в установленные решением суда дни, по объективным причинам со стороны детей (болезнь, школьные мероприятия или мероприятия в детском саду, иные причины) или по причине болезни отца, сроки общения переносятся на соответствующее количество дней, в которые общение не осуществлялось. Дни общения определяются по договоренности сторон. В случае задержки времени передачи детей от матери к отцу, отец возвращает детей матери с учетом времени такой задержки. На А.М. возложены обязанности не чинить препятствия А.М.1 в общении с несовершеннолетними детьми, обсуждать совместно с А.М.1 вопросы воспитания, образования и лечения несовершеннолетних детей.

В целях исполнения решения суда хх.хх.хх г. взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.М.

Вступившим в законную силу решением .... от хх.хх.хх г. по делу № изменен порядок общения А.М.1 с несовершеннолетними М. и С.А., установлен следующий порядок: выходные каждого месяца (нечетные недели) с .... до .... час. с правом посещения культурно-развлекательных мест, либо на придомовой территории. 

Постановлением старшего следователя .... П. от хх.хх.хх г. в отношении А.М.1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, по факту умышленного причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий в отношении несовершеннолетних М. и С.А. В настоящее время указанное уголовное дело находится в производстве .... суда ..... 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по .... Ю. хх.хх.хх г. обратилась в .... суд .... с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП до вынесения итогового процессуального документа по уголовному делу № в отношении А.М.1

Определением .... от хх.хх.хх г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением .... от хх.хх.хх г., заявление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Взыскатель А.М.1 хх.хх.хх г. обратился к судебному приставу-исполнителю Ю. с заявлением, в котором содержится просьба о составлении в отношении должника А.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение решения суда хх.хх.хх г..

Определением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... А.В. № от хх.хх.хх г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В обосновании принятого решения указано, что фактов воспрепятствования А.М. общению отца с детьми не установлено, поскольку хх.хх.хх г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, впоследствии постановлениями исполнительные действия отложены до хх.хх.хх г. включительно, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий после получения заявления от физического лица обязано совершить в установленный законом срок одно из следующих процессуальных действий: возбудить производство по делу об административном правонарушении; направить материалы должностному лицу, уполномоченному возбудить производство по делу об административном правонарушении, отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочего, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно ч. 5 указанной статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных в ст. 24.5 КоАП обстоятельств, в том числе: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Из анализа приведенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Исходя из вышеизложенного, в период действий постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не правомочен принимать меры административного характера к должнику.

Принимая во внимание, что по состоянию на хх.хх.хх г. определение .... от хх.хх.хх г. не вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись объективные основания для отложения исполнительных действий, вследствие чего оснований для удовлетворения заявления А.М. о возбуждении дела об административном правонарушении не имелось.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника А.М., судебный пристав-исполнитель ОСП по .... А.В. пришла к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку не установлено каких-либо объективных оснований полагать, что должник хх.хх.хх г. в отсутствие объективных причин не исполнила судебное решение о порядке осуществления родительских прав.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в пределах полномочий должностного лица, основания для принятия решения должным образом мотивированы и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение должником судебного решения о порядке осуществления родительских прав, взыскателем должностному лицу и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены определения судебного пристава-исполнителя, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

в удовлетворении жалобы А.М.1 отказать.

Определение судебного пристава-исполнителя ОСП по .... А.В. № от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.М. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Алеева