КОПИЯ 

Дело 1-361/2021

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

27 июля 2021 года г. Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дзигоевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Новикова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ............, не судимой, под стражей по настоящему делу содержавшейся с 26 по дата, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3 дата в дневное время, находясь возле 

<

адрес>, увидев в сотовом телефоне «МТС», принадлежащем Р.Т.А., смс-сообщение с номера «900» о наличии денежных средств на банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Р.Т.А., понимая, что к сим-карте оператора сотовой связи ПАО «МТС», установленной в указанном выше сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», решила похитить с банковского счета указанной выше банковской карты денежные средства посредством их перевода на другой счет.

Реализуя задуманное, ФИО3 дата в дневное время, находясь в указанном выше месте, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к сим-карте оператора ПАО «МТС», установленной в принадлежащем Р.Т.А. сотовом телефоне, в 12 часов 30 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Р.Т.А., на банковский счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, тем самым похитив их, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Р.Т.А. значительный материальный ущерб в указанной выше сумме. 

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступления признала, пояснила, что дата в дневное время она гуляла с детьми и встретила своих знакомых В.В.В. и А.А.С., один из которых передал ей сотовый телефон. В указанном телефоне в папке «Сообщения» она увидела сообщение с номера «900» о зачислении на расчетный счет банковской карты денежных средств, которые она решила похитить. Посредством услуги «Мобильный банк», привязанной к сим-карте сотового телефона, она перевела на банковский счет своей банковской карты денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые в дальнейшем попросила снять со своей карты Б.Д.С. После чего распорядилась ими по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО3 ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления и показаниями потерпевшей Р.Т.А., данным в ходе предварительного следствия, согласно которым на ее имя в ПАО «Сбербанк России» оформлена банковская карта № на которую ей поступает пенсия. К данной карте привязан абонентский №, к которому подключена услуга «Мобильный банк». дата в дневное время ее и ее соседку по палате выписали из больницы. Со своего сотового телефона она вызвала такси, после чего убрала его во внешний карман олимпийки. Находясь в такси, она хотела посмотреть время, но в кармане куртки сотового телефона не обнаружила. С телефона женщины, с которой ехала в такси, она позвонила на свой абонентский номер, но телефон был выключен. дата она пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России», чтобы снять пенсию, однако обнаружила, что на счете банковской карты не хватает денежных средств. Согласно выписке из ПАО «Сбербанк России», дата со счета ее банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на расчетный счет банковской карты № оформленной на имя ФИО2 К. Преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным (л.д. №).

Свидетель А.А.С. в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, показал, что дата в дневное время он находился возле 

<

адрес>, где вместе с В.В.В. распивал спиртные напитки. Через какое-то время В.В.В. указал ему на какой-то предмет, лежащий возле здания больницы именно в том месте, где ранее две женщины садились в такси. Он подошел к данному месту и увидел сотовый телефон марки «МТС». Сотовый телефон он поднял и показал В.В.В.. В.В.В. предложил купить телефон ФИО3 и ее сожителю, которые в то время подошли к подъезду дома. ФИО3 отказалась покупать телефон в связи с отсутствием денежных средств. Так как телефон был ему не нужен, он передал его ФИО3 просто так. Он видел, как ФИО3 стала совершать в телефоне какие-то манипуляции, в том числе по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей. Данную сумму ФИО3 и ее сожитель озвучили, когда разговаривали между собой. (л.д. №48).

Свидетель В.В.В. в ходе предварительного следствия показал, что в конце мая 2021 года возле подъезда 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков с А.А.С. на асфальте вдалеке напротив того места, где они сидели, он увидел какой-то предмет. А.А.С. дошел до того места и поднял предмет, которым оказался сотовый телефон. Через некоторое время к ним с А.А.С. подошли ФИО3 и ее сожитель. ФИО3 о чем-то разговаривала с А.А.С.. Дальнейшие события не помнит, так как был сильно пьян. На представленной следователем видеозаписи он уверенно опознал, в том числе ФИО3, которая взяла из рук А.А.С. ранее найденный им телефон, после чего стала производить с телефоном какие-то манипуляции (л.д. №).

Свидетель Б.Д.С. в ходе предварительного следствия показал, что дата в дневное время он гулял вместе со своей сожительницей ФИО3 и детьми. Подходя к дому, они увидели В.В.В. и А.А.С., которые распивали спиртные напитки. В руках у А.А.С. находился сотовый телефон. Затем он зашел домой, а когда вышел обратно на улицу, увидел данный телефон в руках у ФИО3, которая при помощи данного телефона осуществила перевод денежных средств на счет своей банковской карты. Затем по просьбе ФИО3 он снял с банковской карты последней денежные средства в сумме 6 000 рублей. Остальные денежные средства ФИО3 перевела на счет другой банковской карты (л.д. №).

Свидетель З.Г.Н. в ходе предварительного следствия показал, что им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты, оформленной на имя Р.Т.А., в ходе которого было установлено лицо, причастное к совершению преступления, им оказалась ФИО3 С ФИО3 было отобрано объяснение, в котором она изложила обстоятельства совершенного преступления, кроме того, ФИО3 оказала содействие в изъятии видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных в общежитии №а по 

<

адрес>. Данную видеозапись он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. №).

Протоколами выемки и осмотра DVD-диска с видеозаписью, добровольно выданной свидетелем З.Г.Н., на которой зафиксировано, как ФИО3, находясь возле подъезда дома, разговаривает с А.А.С., после чего берет из рук А.А.С. сотовый телефон в корпусе белого цвета и производит на нем какие-то манипуляции (л.д. №). 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната № в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в комнате, обнаружен и изъят сотовый телефон «МТС» в корпусе белого цвета. Сотовый телефон был осмотрен, установлено отсутствие сим-карты (л.д. №).

Протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте за период с 21 по дата, а также ответов из ПАО «Сбербанк России», согласно которым установлено, что на имя Р.Т.А. в ПАО «Сбербанк России» оформлена банковская карта №, привязанная к банковскому счету №. К данной банковской карте на момент совершения преступления был привязан абонентский №, к которому подключена услуга «Мобильный банк». На имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» оформлена банковская карта №, привязанная к банковскому счету №. Также установлено наличие операций о переводе с расчетного счета № банковской карты №, оформленной на имя Р.Т.А., денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО3, а также операций по поступлению на счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО3, денежных средств в сумме 8 000 рублей, с расчетного счета № банковской карты №, оформленной на имя Р.Т.А., совершенных дата (л.д. №, №).

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самой подсудимой, в которых она подробно изложила обстоятельства совершения ею хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Показания подсудимой в части времени, места и обстоятельств совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей Р.Т.А., свидетелей А.А.С., В.В.В., Б.Д.С., З.Г.Н. и письменными доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе с протоколами выемки, осмотра предметов и документов.

Показания указанных выше лиц являются последовательными, логичными, согласуются и дополняют друг друга, а в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, оснований не доверять им, в судебном заседании не установлено, поэтому суд кладет указанные показания в основу обвинительного приговора. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 тайно с корыстной целью, противоправно, безвозмездно похитила с банковского счета банковской карты, оформленной на имя потерпевшей ФИО3, денежные средства в сумме 8 000 рублей, путем их перевода с банковского счета, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенных денежных средств, а также материального положения потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимой квалифицирующий признак кражи, совершенной «в отношении электронных денежных средств», поскольку установлено, что хищение имущества совершено с банковского счета.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 не судима, обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких. Подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому проживает с сожителем и тремя малолетними детьми, не трудоустроена. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению преступлений. Подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, ............

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а так же в содействии сотрудникам полиции в изъятии видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных в общежитии 

<

адрес>, ............ 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения подсудимой преступления, отношение ФИО3 к совершенному деянию, ее раскаяние в содеянном и поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности признания данных обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния и считает необходимым применить к ней при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, но ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая данный вид наказания соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие у нее трех малолетних детей, а также то, что ФИО3 является трудоспособной и имеет реальную возможность в будущем получать заработную плату и иные доходы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «МТС» следует оставить по принадлежности у потерпевшей Р.Т.А.; историю операций по дебетовой карте за период с 21 по дата, DVD-диск с видеозаписью, два ответа из ПАО «Сбербанк России» следует хранить при материалах уголовного дела. 

Доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ............ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО3 под стражей в период дата по дата смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 8 000 рублей.

Получатель штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ОКТМО 57701000, счет получателя: №, ИНН №, КПП №, наименование банка получателя: отделение Пермь 

<

адрес>, БИК №, КБК №, назначение платежа: уголовный, судебный штраф, назначенный судом ФИО3 ............, по уголовному делу № (№).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «МТС» – оставить по принадлежности у потерпевшей Р.Т.А.; историю операций по дебетовой карте за период с дата по дата, DVD-диск с видеозаписью, два ответа из ПАО «Сбербанк России» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. подпись

Копия верна. Судья С.И. Черенева

Секретарь

Подлинный документ подшит

в деле № 1-361/2021

Орджоникидзевского районного суда г. Перми

УИД №