Дело № 5-114/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 07 февраля 2017

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении руководителя департамента по образованию администрации Волгограда ФИО1,

с участием представителя Контрольно-счетной палаты Волгоградской области – ФИО2

защитников – Исаевой О.Е., Парфеновой Е.Г..

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из Контрольно-счетной палаты Волгограда поступил административный материал в отношении ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрения отчета от ДД.ММ.ГГГГ №... по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных в 2015 году на осуществление образовательного процесса частными общеобразовательными организациями, имеющими государственную аккредитацию» выявлено нарушение условий предоставления субсидии руководителем департамента по образованию администрации Волгограда ФИО1, 

а именно департаментом нарушен трехдневный срок для перечисления средств субсидии ЧОУ Школа-интернат №7 ОАО «РЖД» предусмотренный п. 2.1.2 Соглашения от 19.01.2015 № 6 о предоставлении субвенций из бюджета Волгограда в 2015 году. Согласно представленных платежных поручений о перечислении средств субвенции на счет Департамента в УФК по Волгоградской области и данных, отраженным в Расшифровке целевых поступлений по ЧОУ Школа-интернат №7 ОАО «РЖД» за 12 месяцев 2015, в которой отражена информация о поступлениях ЧОУ Школа-интернат №7 ОАО «РЖД» от Департамента средств субсидии Волгограда, просрочка перечисления составила 9 дней.

За совершение данного правонарушения предусмотрена ответственность должностного лица п. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Контрольно-счетной палаты Волгограда ФИО2 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие своих защитников.

Защитники ФИО1 – Исаева О.Е., Парфенова Е.Г. в судебном заседании не оспаривали наличие просрочки исполнения условий Соглашения. Однако, учитывая незначительный период нарушения сроков - 9 дней, полагали возможным признать правонарушение малозначительным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение вины ФИО1 административным органом предоставлено: 

- соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявка на финансовые средства на май 2015;

- платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из лицевого счета администратора доходов бюджета за ДД.ММ.ГГГГ;

- расшифровка целевых поступлений (счет 86);

- отчет контрольно-счетной палаты Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наряду с прочим установлено нарушение департаментом по образованию условий предоставления субсидий по перечислению ЧОУ Школа-интернат №... ОАО «РЖД» средств субсидии в трехдневный срок после даты зачисления данных средств на счет департамента по образованию в УФК по Волгоградской области: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- должностная инструкция руководителя департамента по образованию администрации Волгограда;

- положение по образованию администрации Волгограда, утвержденное решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №....

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено в судебном заседании, Департаментом заключено соглашение с ЧОУ Школа-интернат №7 ОАО «РЖД» от 19.01.2015 №6 о предоставлении субсидии из бюджета Волгограда. 

Предметом Соглашения является предоставления Департаментом ЧОУ Школа-интернат №7 ОАО «РЖД» субсидии из бюджета Волгограда, источником финансового обеспечения которой является субвенция из областного бюджета, на осуществление государственных полномочий по финансовому обеспечению получения дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в ЧОО Волгограда, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, в целях реализации общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников (административно-управленческого персонала, педагогических работников, учебно-вспомогательного персонала, обслуживающего персонала), начисления на выплаты по оплате труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек, за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг, в соответствии с нормативами обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в ЧОО, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, которые определяются Постановлением Правительства Волгоградской области.

Соглашение вступило в силу со дня его подписания обеими сторонами и действовала до ДД.ММ.ГГГГ; изменение Соглашения осуществляется по взаимному согласию сторон в письменной форме в виде дополнений.

Согласно п. 2.1.2 Соглашения, - департамент обязан осуществлять перечисление финансовых средств субсидии на основании заявки ЧОУ Школа-интернат №... ОАО «РЖД» по мере поступления средств субвенции из областного бюджета для осуществления государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в ЧОО, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам в течение 3-х рабочих дней после зачисления их на счет департамента по образованию.

На основании полученной от ЧОУ Школа-интернат №... ОАО «РЖД» заявки на финансовые средства, необходимые на оплату труда работников, приобретение учебников и учебных пособий, средства обучения, игр, игрушек, в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным образовательным программам на июль 2015 на счет Департамента были перечислены средства субсидии, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, подлежали перечислению образовательному учреждений ДД.ММ.ГГГГ. Фактически перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение установленного п. 2.1.2. Соглашения срока составило 9 дней.

Данное обстоятельство не оспаривалось участниками в ходе судебного разбирательства.

По результатам проведенного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ, - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На момент совершения административного правонарушения ФИО1 замещала должность руководителя департамента по образованию администрации Волгограда в соответствии с распоряжением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-р. 

В соответствии с п.п. 3.2.,3.4., 3.6. должностной инструкцией утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Волгограда, - руководитель департамента действует без доверенности от имени департамента, представляет департамент в органах государственной власти, органах местного самоуправления, иных организациях. Обеспечение исполнения полномочий департамента по образованию администрации Волгограда по проведению единой политики органов местного самоуправления Волгограда в сфере образования, осуществления управления муниципальной системой образования Волгограда и координации деятельности структурных подразделений администрации Волгограда в сфере образования. Обеспечивает проведение единой финансово-экономической политики в отрасли «Образование»; утверждает смету департамента, согласовывает сметы территориальных управлений департамента; распоряжается муниципальным имуществом Волгограда, закрепленным за департаментом на праве оперативного управления, и средствами, выделенными из бюджета Волгограда, в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами Волгограда; обеспечивает соблюдение финансовой и учетной дисциплины; заключает от имени департамента в порядке, установленном действующим законодательством РФ, муниципальные контракты (договоры) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в установленной сфере деятельности. 

Также в соответствии со своей должностной инструкцией руководитель департамента по образованию администрации Волгограда несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Таким образом, руководитель департамента ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, что повлекло совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.15. 5 КоАП РФ, 

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначение административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено. 

При этом судья учитывает, что средства субсидии предназначались для выплаты заработной платы сотрудниками образовательного учреждения.

Согласно п. 6.5 Коллективного договора ЧОУ Школа-интернат №7 ОАО «РЖД», выплата заработной платы в школе производится два раза в месяц. За первую половину не позднее 20 числа, за вторую половину не позднее 5 числа следующего за отчетным месяца.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Так, основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае судья признает тот факт, что должностным лицом допущена просрочка на 9 день. Допущенное нарушение сроков перечисления средств субвенции не повлияло на сроки выплаты заработной платы сотрудникам образовательного учреждения, поскольку заработная плата за вторую половину апреля 2015 выплачена сотрудникам заранее, а именно 30.04.2015 в связи с праздничными днями за счет предыдущей субвенции. Денежные средства, перечисленные департаментом 18.05.2016, выплачены за первую половину мая 2015 года в установленный коллективным договором срок.

Учитывая, что хотя действия должностного лица на момент выявления нарушения формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, судья находит возможным признать правонарушение малозначительным, освободить должностное лицо от административной ответственности, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.15.5 КоАП – прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Должностное лицо ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

... В.М.Лемякина