66RS0051-01-2024-000328-31 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Серов Свердловской области «04» октября 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/2024 по иску

ФИО1 к ЖСК №4 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ЖСК №4 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обосновании своих требований указав о том, что 05.09.2023 года было проведено общее внеочередное собрание членов ЖСК № 4 по следующим вопросам повестки: Решение вопроса по обслуживанию домофонного оборудования в МКД; О необходимости установления сеток на подвальных окнах МКД; Порядок начисления платы за тепловую энергию. После подсчёта голосов и информировании собственников МКД о результатах голосования истцу стало известно о том, что подсчёт голосов осуществлялся председателем правления - ФИО2 с нарушением действующего жилищного законодательства Российской Федерации. С целью осуществления проверки правильности подсчёта голосов, она обратилась с заявлением от 21.10.2023 года об ознакомлении с материалами общего собрания членов ЖСК (бюллетенями) в адрес председателя правления ЖСК. На ее требование, 23.10.2023 года ей был направлен отказ в ознакомлении с бюллетенями голосования, в связи с наличием в них персональных данных собственников жилых помещений. В связи с нарушением ее прав, как собственника жилого помещения, расположенного в указанном МКД, она была вынуждена обратиться с требованием об оценке законности протокола общего собрания членов ЖСК и порядка подсчёта голосов в Серовскую городскую прокуратуру. 13.11.2023 года ею был получен ответ от Серовской городской прокуратуры № 1770ж-2023 о перенаправлении ее обращения в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. 07.12.2023 года ею был получен ответ от Департамента ГСИ Свердловской области № 29-23-02/72710, согласно которого, подлинник Протокола общего собрания членов ЖСК в адрес департамента не поступал. Кроме того, Департаментом указано о том, что вопрос о признании протокола общего собрания недействительным осуществляется исключительно в судебном порядке. У Департамента отсутствует возможность провести анализ на соответствие протокола общего собрания собственников требованиям, установленным ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 28.01.2019 года № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направлений подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Вопрос № 3 о выборе способа начисления платы за тепловую энергию (по нормативу или по ОДПУ) не должен рассматриваться на общем собрании членов ЖСК и изначально не должен был быть включён в повестку собрания.

В исковом заявлении просит суд: Признать результаты голосования общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива № (№), осуществляющего управление в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 624992, 

<

адрес>, недействительными. В случае отсутствия кворума общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива № (№), осуществляющего управление в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 624992, 

<

адрес>, признать решение собрания ничтожным. Признать Вопрос № повестки общего собрания членов ЖСК № не соответствующим закону. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп..

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представили ходатайство в котором указали о том, что 04.10.2024 года истец должен был предоставить подсчёты голосов по бюллетеням внеочередного собрания собственников жилых помещений по 3 вопросам в повестке от 05.09.2023 года. При изучении полученных бюллетеней заочного голосования по 3 вопросам в повестке от 505.09.2023 года, установлено: В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно - заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». В бюллетенях собственников квартир №: 43,48,49,50,51,52,54,55,58,59,20,19,18,15,11,9,8,4,39,36,33,31,30,28,24,79,75,74,70,63,62 сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме - отсутствуют. В бюллетенях собственников квартир №: 62,63,28,4,10,17,18,20,54,55,58 имеются исправления из-за которых не представляется возможным правильно подсчитать голоса собственников. Согласно ч. б ст. 48 ЖК РФ. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В связи с чем, считают, что данные бюллетени для голосования нельзя принимать к подсчёту, в рамках установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Подсчёты результатов голосования по бюллетеням для голосования от 05.09.2023 года в соответствии ч. 3 ст. 48 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 188 - ФЗ, предоставляет суду в приложении 2. Из которых следует, что кворум не состоялся, а именно всего действительно 16.93% голосов собственников. Данные по площадям жилых, нежилых помещений, общей площади дома взяты из открытых источников - публичная кадастровая карта. Также в своем ходатайстве просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство в котором указала о том, что просит данное дело рассматривать в отсутствии представителя ответчика. В связи с тем, что судом рассматривается вопрос по иску ФИО4 о признании общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива № 4 недействительным, которого по факту не проводилось 05.09.2023 года, а проводилось общее собрание собственников помещений, что подтверждается протоколом собрания и бюллетенями, которые были представлены суду, как в подлинниках, так и в копиях. Считает исковые требования ФИО4 не подлежащие удовлетворению в полном объеме, а ЖСК № 4 ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что собрания членов ЖСК № 4 05.09.2024 года не проводилось. Поэтому исковые требования истца не могут быть предъявлены ЖСК № 4, собственники жилых помещений, принимавших участие в голосовании, судом не привлечены. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, учитывая доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (п. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Пунктом 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 указанного Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ч. 1 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес>. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания N 8 от 05.09.2023 года проведено общее собрание собственников помещений МКД по указанному адресу в форме очно-заочного голосования. 

На повестку дня были поставлены вопросы: 1. Выбор председателя, секретаря общего собрания собственников, с наделением полномочий по подсчёту голосов. 2. Решение вопроса по обслуживанию домофонного оборудования в МКД. 3. О необходимости установления сеток на подвальных окнах МКД. 4. Порядок начисления платы за тепловую энергию.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается на отказ в ознакомлении с бюллетенями голосования, а также указывает на то, что вопрос № 3 о выборе способа начисления платы за тепловую энергию (по нормативу или по ОДПУ) не должен рассматриваться на общем собрании членов ЖСК и изначально не должен был быть включён в повестку собрания. Кроме того, истец указывает о том, что подсчет голосов председателем правления производился из расчета 1 член ЖСК равен 1 голосу.

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании факт не предоставления истцу протокола общего собрания и копий бюллетеней не оспаривала. Кроме того, утверждала о том, что не предоставила истребуемые истцом документы поскольку в них содержатся персональные данные.

Из расписки ФИО3 от 01.10.2024 года следует, что бюллетени представителю истца ФИО3 предоставлены, в связи с чем, право истца на ознакомление с бюллетенями голосования общего собрания собственников восстановлено.

Из протокола общего собрания № 8 от 05.09.2023 года следует, что подсчет голосов осуществлялся по количеству человек равному 1 голос на 1 человека, что противоречит п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, в которой указано о том, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из выписки, представленной ответчиком ФИО2, следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>,3. Общее количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании 1732, что составляет 53,37%. Указано, что кворум общего собрания имеется. При этом судом были приняты во внимание доводы истца, в которых истец указал об отсутствии в бюллетенях голосования сведений о документе, подтверждающем право собственности (

<

адрес>,48,49,50,51,52,54,55,58,59,20,19,18,15,11,9,8,4,39,36,33,31,30,28,24,79,75,74,70,63,62). Указанный довод подтверждается выпиской ППК «Роскадастр» от 09.07.2024 года, в которой сведения о собственности указанных выше жилых помещениях отсутствуют.

Кроме того, довод стороны истца о не возможности верного подсчета голосов в связи с допущенными исправлениями в бюллетенях, подтверждены бюллетенями голосования общего собрания собственников квартир 43,48,49,50,51,52,54,55,58,59,20,19,18,15,11,9,8,4,39,36,33,31,30,28,24,79,75,74,70,63,62. В связи с чем, данные бюллетени не могут быть приняты к подсчету, так как не соответствуют действующему законодательству. 

При этом, исключив указанные выше бюллетени, суд проверил расчет истца о результатах голосования, из которого следует, что фактически кворум не состоялся, так как к зачету могут быть приняты только 16, 93% голосов. При этом, суд считает верным именно расчет истца (относительно кворума).

Относительно требований истца о признании вопроса № 3 о выборе способа начисления платы за тепловую энергию, повестки общего собрания, суд приходит к следующему: 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В настоящем случае, размер платы за коммунальные услуги устанавливался на основании Постановления Администрации Серовского городского округа от 11 апреля 2019 г. N 851 «О размере платы за коммунальные услуги населением в Серовском городском округе», в связи с чем, вопрос о порядке начисления платы за тепловую энергию не мог быть поставлен в повестку внеочередного общего собрания собственников МКД.

На основании вышеизложенного, судом установлено нарушение процедуры проведения общего собрания, нарушение действующего законодательства при подсчете голосов, а также постановке вопроса повестки общего собрания, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Как установлено судом, при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 300 руб., с учетом удовлетворения иска в полном объеме, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК №4 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать результаты голосования общего собрания собственников Жилищно-строительного кооператива № 4 (ИНН№) от 05.09.2023 года, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 624992, 

<

адрес>, - недействительными. 

Признать решение общего собрания собственников Жилищно-строительного кооператива № 4 (№) от 05.09.2023 года, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 624992, 

<

адрес>, - ничтожным. 

Признать Вопрос № 3 повестки общего собрания собственников Жилищно-строительного кооператива № 4 (ИНН: №) от 05.09.2023 года, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 624992, 

<

адрес>, не соответствующим закону. 

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 4 (№) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024 года.

Судья Фарафонова Е.А.