КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Кирюхиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5915/2018 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Евросеть Ритейл» в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара: смартфона Samsung F-SM-G901, серийный №, взыскать стоимость некачественного товара в размере 32 990 рублей; неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара в размере 9 657,10 рублей, с уточнением на день вынесения решения суда, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей; неустойку за просрочку требования о возмещении расходов в размере 9 657,10 рублей; расходы на юридическую помощь и представителя в сумма 9 000 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара в размере 329,90 рублей с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф. В обоснование иска указав что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ответчика смартфона Samsung F-SM-G901 стоимостью 32 990 рублей. В процессе эксплуатации в устройстве был выявлен недостаток, не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию для установления причин возникновения недостатка. В связи с тем, что экспертом был установлен производственных характер дефекта истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар и возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка качества, заявленный дефект подтвердился, однако требования потребителя не удовлетворены.

Впоследствии, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил основания исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика именно комплект Samsung F-SM-G901 (S5 White+ T110) стоимостью 32 990 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей отказано.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи со сменой наименования ООО «Евросеть Ритейл» изменено на ООО «Сеть Связной».

В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истец утверждает, что спорный товар является комплектом. В материалах дела имеется товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, где указан серийный номер, который не совпадает с предоставленным спорным товаром. При обозрении предоставленного комплекта установлено, а истцом не оспорено, что imei не совпадают. Комплект с серийным номером как указано в товарном чеке суду не предоставлен. В ходе судебного разбирательства был подтвержден серийный номер комплекта, а не отдельного товара из комплекта. Относимость дефекта к данному комплекту не доказана. В настоящий момент дефектный смартфон не принадлежит комплекту. Фактически на сегодняшний день вновь открывшиеся обстоятельства свидетельствуют о том, что в комплект проданный ответчиком спорный товар не входил, и мог быть приобретен где угодно, в любом другом магазине. Также дополнительным основанием для отказа в иске является несущественность устранения недостатка. Полагает, что спорный товар не имеет отношение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила в иске отказать

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случаях существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 19 указанного Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

К существенным недостаткам товара Закон РФ «О защите прав потребителей» относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Истец ФИО1, ссылаясь на ст.ст. 4, 18,19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», обратился с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика он приобрел комплект товара Samsung F-SM-G901 с серийным номером 8806086129046, в который входит планшет и сотовый телефон IMEI 357749/06/092827/3 в процессе эксплуатации в товаре был обнаружен производственный дефект.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт экспертизы, подготовленный ООО Экспертно-консалтинговое бюро «Паритет» объектом исследования которой являлся сотовый телефон Samsung SM - G900 IMEI 357749/06/092827/3.

В подтверждение обстоятельств приобретения спорного товара истцом представлен товарный чек согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Евросеть Ритейл» (после смены наименования ООО «Сеть Связной») был приобретен КОМПЛЕКТ Samsung F-SM-G901 (S5 White+ T110) № стоимостью 32 990 рублей состоящий из смартфона и планшета.

Представитель ответчика, возражая относительно заявленных истцом требований, ссылается на то, что спорное устройство, смартфон Samsung F-SM-G901 входящий в КОМПЛЕКТ с серийным номером № как указано в товарном чеке, не соответствует спорному товару являющемуся предметом настоящего иска, серийный номер (imei) не совпадает. Комплект, с серийным номером, указанным в товарном чеке, суду не представлен, относимость дефекта, к товару указанному в товарном чеке, не доказана. Дефектный смартфон не принадлежит комплекту, переданному по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование возражений ответчиком представлено лист продаж по серийному номеру комплекта, скриншот с программы по потребительскому кредиту, скриншот истории продаж по серийному номеру комплекта, из которых следует, что представленный истцом товар КОМПЛЕКТ с серийным номером 8806086129046 был реализован ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке Невинномысск-10 в 

<

адрес> края, приобретен с использованием кредитных средств на имя ФИО6

Судом установлено, что товар смартфон Samsung F-SM-G901 входящий в КОМПЛЕКТ с серийным номером №, указанный в товарном чеке, представленном в материалы дела был реализован в торговой точке ООО «Евросеть Ритейл» (в настоящее время ООО «Сеть Связной»), однако не соответствует спорному товару являющемуся предметом настоящего иска. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы, на которых истец основывает требования не нашли своего подтверждения. 

Доказательств наличия производственного недостатка в товаре, указанном в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ - КОМПЛЕКТ Samsung F-SM-G901 (S5 White+ T110) №, как и сам товар, суду представлен не был.

Доводы стороны истца о том, что согласно сведений ООО «Самсунг Электроник Рус Компани» дата производства Планшетного компьютера Samsung SM-T110 (S/n: RF2F70CN42E) июль 2014 года, а смартфона Samsung SM-G900F (IMEI: №, S/n: R58FC0M49ZV) – декабрь 2014 года, то есть позже чем, осуществлена продажа в ООО «Евросеть Ритейл» не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, суду не представлено доказательств того, что спорный некачественный товар КОМПЛЕКТ с серийным номером 8806086129046 в том числе сотовый телефон Samsung SM - G900 IMEI 357749/06/092827/3, был приобретен при заявленных истцом обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Евросеть Ритейл» (в настоящее время ООО «Сеть Связной») в ТЦ «Парк Хаус» 

<

адрес>, а представленный суду товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ указывает на приобретение иного товара КОМПЛЕКТ Samsung F-SM-G901 (S5 White+ T110) №, не являющегося предметом исковых требований. 

Доказательств обратного, истцом не представлено.

Исходя из правового смысла преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств продажи ему товара ненадлежащего качества при заявленных обстоятельствах, следовательно требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной», основанные на ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2018 г.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: